Дело * 

Решение

 

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО3 и её сожитель ФИО2 обвинили его в том, что он обжигает провода на балконе своей квартиры, устраивает задымление, дым и едкие запахи проникают к ним в ***. После того, они стали угрожать убийством более 100 раз, стучали по батареи, по двери, по потолку, по полу, более 100 раз. Многоразовые стуки являются криминальным способом расправы. Стуки являются началом заранее спланированным убийством путем лишения сна, расшатыванием нервной системы. По вопросу разведения костров на балконе ФИО3 и ФИО2 вызывали 4 бригады пожарной охраны. Это были ложные вызовы. Все ложные вызовы пожарной охраны подтверждаются письмом из пожарной инспекции от ЧЧ*ММ*ГГ*. По вопросу угроз и стуков было написано заявление Президенту России П.В.ВБ., копии заявлений направлены в Правительство г.Н.Новгорода и в МВД. К их подъезду приезжали 8 пожарных машин и более 20 машин службы «02». Это является компроментацией их семьи. Ложные претензии о пожарах на балконе свидетельствуют об обвинении его в идиотизме. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред. Он постоянно находится в стрессовом состоянии: мучается бессонницей, ухудшилось зрение и слух. Нарушен покой не только у него, но и у его жены. В связи с этим, ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях не иск.

Представители Управления МВД России по г.Н.Новгороду и Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Нижний Новгород управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2 и третьих лиц.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются его соседями. Взаимоотношения с ними нейтральные. К их дому неоднократно приезжали пожарные машины и полиция. М.С.АБ. неоднократно стучал по батареям. Полиция и пожарные выезжали по причине того, что ФИО1 якобы жжет провода. Он (Сержантов) неоднократно поднимался к ФИО2 и спрашивал его «что за стуки?». Он отвечал, что ФИО6 жжет провода. Мурзин сам признался, что он стучит ФИО6 и будет стучать до тех пор, пока ФИО6 не перестанет жечь провода. Он сам запахи горения не чувствовал. ФИО2 и ФИО6 периодически ругаются. ФИО6 собирает макулатуру и частично её хранит в подвале. Звуки есть и сейчас, но он не может сказать, что они из квартиры ФИО2.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО6 знает мало, она общается с его супругой. ФИО3 знает. Между ФИО6 и ФИО2 враждебные отношения. Она каждый день находится в этом доме в ***, где проживает её сестра. П-ны собирали макулатуру и сдавали её. Сейчас они из подвала все убрали. После этого началась вражда из-за запаха. В подъезде никогда запаха гари не было. Только Еслина говорит, что пахнет, поскольку ФИО6 якобы обжигает железо. Она говорила ФИО3, что конфликт нужно разрешить мирным путем. Пожарных и полицию вызывали, но не подтвердилось, что есть запахи.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 её супруг. Е.Г.ВБ. знает с ЧЧ*ММ*ГГ*., ФИО2 знает с ЧЧ*ММ*ГГ*. Между их семьей и ФИО3, ФИО2 имеются конфликтные отношения. Е.Г.ВВ. вызывала пожарных, якобы её муж, ФИО1, жжет провода на балконе. Но это информация не подтверждалась.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО3 его бабушка. ФИО1 знает. В квартире он не проживает с ЧЧ*ММ*ГГ*г. Он очень часто приезжает к бабушке. Бабушка ему жалуется и рассказывает о том, что истец в квартире жжет металл, в связи с этим, в квартире бабушки имеется едкий запах. Зимой при нем приезжала полиция в связи с поведением истца. Полицию вызывал ФИО2. Между ФИО1 и ФИО2 был конфликт.

Выслушав истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Несмотря на то, что ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановления) в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абзаце 3 пункта 9 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***. ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: г.Н.Новгород, ***. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения.

Как следует из материалов дела, в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по адресу: г.Н.Новгород, *** зафиксировано 4 выезда пожарных подразделений 25 – ПСЧ 1 – ПСО. Дата выездов: ЧЧ*ММ*ГГ* Во всех случаях вызовы подразделений оказались ложными. Данные сведения подтверждаются материалами, составленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу *** управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ***, а именно: докладными записками старшего дознавателя ОНД и ПР по ***, сообщениями о происшествии, донесениями по факту выезда пожарно-спасательного подразделения. 

Также из материалов дела следует, что в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в Отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду от ФИО1 в отношение соседей из *** поступило и зарегистрировано 47 сообщений. По всем обращениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, а также постановления об отказе в возбуждении об административном правонарушении.

Разрешая спор, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обращения ответчиков были обусловлены исключительно их намерениями причинить вред истцу. 

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

На основании пункта 10 указанного выше постановления Верховного Суда РФ граждане вправе направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* ответчики обращались в противопожарную службу по поводу запаха гари из-за того, что соседи из *** жгут железо в квартире.

По прибытию пожарно-спасательного подразделения по вышеуказанному адресу, ничего обнаружено не было.

Таким образом, в указанных случаях имела место реализация ответчиками конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. То обстоятельство, что сообщенные сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ФИО3 и ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

При этом доказательств, подтверждающих, что ФИО3 и М.С.АБ., обратившись в противопожарную службу с соответствующими обращениями, злоупотребили своим правом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*