П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Мурманск 18 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Веремея А.С., 

защитника - адвоката Бережной Е.К.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно предъявленному обвинению, приказом начальника Федерального Государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» ( ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области) от 03.10.2016 № 1 л/c, ФИО1 с 01.10.2016 назначен на должность полицейского (водителя) роты №1 батальона полиции ОВО по г. Мурманску – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» №226-ФЗ от 03.07.2016, ФИО1 вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно положению ч. 3 ст. 8 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (водителя) батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Мурманску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области», утвержденной 09.01.2019, ФИО1 в своей практической деятельности руководствуется ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ». В соответствии с п.9.34 своего должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 обязан доставлять в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) лиц, совершивших административное правонарушение.

ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющего функцию представителя власти.

В соответствии с книгой службы нарядов №111 ОВО по г. Мурманску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» и наряда на службу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Мурманск, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области», то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» ФИО1, ФИО3, ФИО4 направлены в диско-ресторан «Шуры-Муры», расположенный 

<

адрес> по сообщению о нарушении общественного порядка одним из посетителей заведения.

Прибыв по указанному адресу, сотрудниками филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» ФИО1, ФИО3 и ФИО4 установлена ФИО2, которая, находясь в помещении диско-ресторана «Шуры-Муры» в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушала общественный порядок, громко выражалась нецензурной бранью в общественном месте, чем выражала явное неуважение к обществу, в связи с чем, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пользуясь предоставленными полномочиями, сотрудниками филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО2 доставлена в отдел полиции №1 УМВД России по городу Мурманску для дальнейшего разбирательства по существу совершенного ею административного правонарушения. 

Будучи недовольной законными действиями сотрудника филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе отдела полиции №1 УМВД России по городу Мурманску, в 

<

адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно понимая, что сотрудник филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, после чего, схватив ФИО1 за капюшон форменной куртки, нанесла один удар правой ногой по левой ноге потерпевшего, причинив ему физическую боль. 

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1 физический вред.

На досудебной стадии производства по делу при ознакомлении с уголовным делом обвиняемой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании защитником ФИО2 Бережной Е.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства защитник пояснила, что ее подзащитная Ремённая не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принесла извинения потерпевшему, которые последним приняты, загладила причиненный ущерб. 

ФИО2 ходатайство защитника поддержала, просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, ею принесены извинения потерпевшему, которые последним приняты, заглажен причиненный вред. С самого начала предварительного следствия она давала признательные и изобличающие себя показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте. 

Потерпевший ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием, извинения ему принесены, причиненный вред заглажен. 

Прокурор возражал прекращению уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленные ходатайства, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Разрешая вопрос об утрате ФИО2 общественной опасности, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, данных о ее личности. 

ФИО2 по вмененному ему органом следствия составу преступления по ст. 318 ч. 1 п. УК РФ с самого начала предварительного следствия указал обстоятельства противоправного деяния, давала последовательные и изобличающие себя показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, которые последним приняты, загладила причиненный вред, причиненный преступлением. 

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по месту работы, ГОБУЗ МОКМЦ, ФИО2 характеризуется только положительно, как грамотный, исполнительный и ценный сотрудник.

ФИО2 имеет на иждивении 

<

данные изъяты> 

ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. 

Уголовно-правовый последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам разъяснены и понятны. 

Требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ соблюдены.

По указанным основаниям суд прекращает уголовное дело за примирением сторон. 

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности Ремённую В.А. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий