П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «25» августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П., 

с участием государственного обвинителя Ивлиева М.М.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хакало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 29 минут 01.05.2025 года, находясь по адресу: АДРЕС, где находился раннее знакомый БАП, после хищения мобильного телефона марки «Xiaomi» («Ксяоми»), модель ««Redmi Note 8T» («Редми Ноут 8Т»), в корпусе синего цвета, а также банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 6582, банковский счет №, который открыт на имя БАП и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС неустановленной следствием банковской карты ПАО «Сбербанк», банковский счет №, которой открыт на имя БАП и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, не представляющие материальной ценности для БАП, и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих БАП с его банковского счета, вышеуказанных банковских карт, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств через банкоматы, во исполнение своего преступного умысла, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, в 19 часов 29 минут 01.05.2025 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, посредством приложения банка ПАО «Сбербанк», используя похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксяоми»), модель ««Redmi Note 8T» («Редми Ноут 8Т»), в корпусе синего цвета, принадлежащего БАП, с банковского счета №, открытого на имя БАП и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 400 015,45 руб. на банковский счет №, открытый на имя БАП и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС. После чего, в период с 19 часов 29 минут 01.05.2025 года по 12 часов 27 минут 02.05.2025 года проследовала по адресу: АДРЕС, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 6582, банковский счет №, который открыт на имя БАП и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, похищенной у БАП, обналичила денежные средства с вышеуказанного расчетного счета, на сумму 150 000 руб. в три операции: в 12 часов 24 минут 02.05.2025 года на сумму 50 000 руб.; в 12 часов 24 минуты 02.05.2025 года на сумму 50 000 руб.; в 12 часов 27 минут 02.05.2025 года на сумму 50 000 руб., далее, в продолжение своего единого преступного умысла, в период с 12 часов 27 минут 02.05.2025 года по 10 часов 44 минут 03.05.2025 года проследовала по адресу: АДРЕС, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», обналичила денежные средства с банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 6582, банковский счет №, на сумму 150 000 руб. в две операции: в 10 часов 44 минут 03.05.2025 года на сумму 100 000 руб.; в 10 часов 44 минут 03.05.2025 года на сумму 50 000 руб., принадлежащие БАП

Таким образом, ФИО1, в период с 19 часов 29 минут 01.05.2025 года по 10 часов 44 минут 03.05.2025 года тайно похитила с банковского счета, открытого на имя БАП, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области 25 августа 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания в ходе следствия, которые она давала в присутствии защитника.

Подозреваемая, обвиняемая ФИО1 показала, что она 01.05. 2025 года приехала в гости к своему знакомому БАП в загородный дом, который расположен по адресу: АДРЕС. БАП встретил ее, оплатил такси. До вечернего времени, они распивали алкогольные напитки, параллельно беседуя. При себе БАП имел мобильный телефон марки «Ксяоми», который лежал на столе. Неоднократно при ней БАП пользовался им и открывал приложение «Сбербанк онлайн», вводя пин-код для того, чтобы показать наличие денежных средств на его банковских счетах, пояснил, что у него имеется банковский вклад, открытый в банке ПАО «Сбербанк», на сумму 400 000 рублей и пообещал, что в скором времени поможет ей финансово, так как она нуждалась в денежных средствах. На какую сумму денежных средств он хотел помочь - не пояснил. Обратив несколько раз внимание, она запомнила его пин-код от входа в «Сбербанк онлайн», а именно «92100», а также его пин-код для входа в мобильный телефон, а именно «9210». Примерно в 19 часов 00 минут, будучи в алкогольном опьянении, понимая, что он не наблюдает за ней, и, когда БАП отвлекся, она похитила его вышеуказанный мобильный телефон. Также, она заранее знала, что у БАП в его куртке, которая висела на вешалке в доме, в кармане, находился кошелек желтого цвета, внутри которого лежали банковские карты, разных банков, когда БАП оплачивал ее поездку на такси. Забрав себе мобильный телефон марки «Ксяоми», убрала его в свой карман, а также вытащила из кошелька банковские карты «Сбербанк» в количестве 2 шт., которые положила под чехол ее мобильного телефона, затем она вызвала такси и направилась по адресу: АДРЕС. Находясь в автомобиле такси, ей удалось ввести пин-код от входа в мобильный телефон БАП, а также пин-код от приложения «Сбербанк онлайн», где в дальнейшем, денежные средства с банковского вклада БАП на сумму 400 015,45 рублей она перевела на его другой банковский счет. 02.05.2025 года вызвав такси, она направилась по адресу: АДРЕС, где располагается магазин «Авоська», внутри которого установлен банкомат ПАО «Сбербанк». Зайдя в данный магазин и подойдя к банкомату, она достала одну из похищенных банковских карт, приложив ее к банкомату, а также введя пин-код, попыталась снять денежные средства наличными на сумму 200 000 рублей, однако ей было отказано банкоматом в снятии наличных денежных средств. После данного отказа, она решила уменьшить сумму снятия денежных средств и повторила попытку снятия на сумму 50 000 рублей, которая удалась успешно примерно в 12 часов 24 минуты. После чего, она решила снять денежные средства с этого же банковского счета еще сумму в 100 000 рублей двумя операциями по 50 000 рублей, тем самым, сняла денежные средств на общую сумму в 150 000 рублей. Часть денежных средств в размере 150 000 рублей, полученных ей при снятии с банковского счета, она потратила по своему усмотрению, а именно, на ставках в интернет-казино. 03.05.2025 в утреннее время суток, она направилась по адресу: АДРЕС, где располагается ТЦ «Атлас». В данном ТЦ, на первом этаже, расположен банкомат ПАО «Сбербанк». Подойдя к нему, она достала банковскую карту, которую использовала ранее, принадлежавшую БАП и приложила ее к банкомату. После чего, введя пин-код от банковской карты, ей удалось снять денежные средства наличными, на общую сумму 150 000 рублей двумя операциями по 100 000 рублей и 50 000 рублей. Время было примерно 10 часов 44 минуты. Денежные средства, полученные из банкомата, она положила в карман рюкзака, находящийся при ней. Далее, она проследовала к ее подруге, с которой заранее договорились о встрече. С ней они провели день, после чего, в вечернее время, направились в караоке-клуб, который расположен в АДРЕС, где она потратила всю сумму денежных средств, в размере 150 000 рублей. Мобильный телефон БАП и его банковские карты она выбросила в районе Ново-Переделкино г. Москвы. Она осознавала, что вышеуказанные действия являются противозаконными и уголовно наказуемыми. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется преступлений не совершать, в ближайшее время хочет возместить ущерб потерпевшему в полном объеме. (том № 1 л.д. 86-89, 95-98, 113-116)

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердил. Также пояснила, что возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему, просит у него еще раз прощения.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося потерпевшего.

Потерпевший БАП показал, что у него есть знакомая ФИО1, которая 01.05.2025 года позвонила ему на мобильный телефон и пояснила, что хочет приехать к нему с целью провести общее время. Так как в тот момент он находился у себя на даче, которая расположена по адресу: АДРЕС, и согласился на встречу. После приезда ФИО1 на протяжении долгого времени, они выпивали алкогольные напитки и проводили досуг вместе. При нем находился мобильный телефон «Ксяоми», в корпусе черного цвета в чехле с рисунком фотоаппарата с сим картой сотового оператора МТС. Также у него имелся кошелек желтого цвета, который находился в его куртке, в боковом, наружном правом кармане. Куртка висела в доме, в одной из комнат. В кошельке находились банковские карты: «Т-банк», «Альфа Банк» и 3 шт. ПАО «Сбербанк», оформленные все на его имя, наличные денежные средства отсутствовали. Знала ли ФИО1 о том, что в его куртке находится кошелек, внутри которого несколько банковских карт, он не знает. Свой кошелек, ФИО1 он не показывал. Ближе к вечеру, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сообщила, что поедет к себе домой и вызвала автомобиль такси. Спустя некоторое время, по приезду автомобиля такси, в который он посадил ФИО1, последняя уехала. После того, как он проводил последнюю, направился в дом, где лег спать. 02.05.2025 года проснувшись утром, стал искать свой мобильный телефон, который по итогу не обнаружил. Также решил проверить наличие кошелька, который ранее лежал у него в куртке. Сам кошелек находился на месте, однако раскрыв его, он не обнаружил 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». После чего, он решил не выяснять пропажу всего этого и решил заняться поисками на следующий день. 03.05.2025 года он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», с целью восстановления пропавших банковских карт, где ему сообщили о том, что с одной из карта было осуществлено снятие денежных средств на общую сумму 150 000 рублей 3-мя операциями по 50 000 рублей, посредством банкомата, который расположен по адресу: АДРЕС, время снятия 12 ч. 24 мин., также был осуществлен перевод денежных средств на сумму 150 000 рублей с одного банковского счета, на другой банковский счет, где далее, была осуществлена выдача наличными денежные средства на общую сумму 150 000 рублей 2-мя операциями по 100 000 рублей и 50 000 рублей, посредством банкомата, который расположен по адресу: АДРЕС, дата и время снятия: 03.05.2025 в 10 часов 44 минуты. После полученной от сотрудников банка информации, он посредством запасного мобильного телефона, он связался с ФИО1, с целью уточнить, брала ли она его мобильный телефон, а также банковские карты. В ходе диалога с последней, та сообщила, что мобильный телефон она не видела и не брала, а также сообщила, что он лично передал ей 01.05.2025 года одну из банковских карт, и что она с его банковской карты сняла денежные средства. После данных слов, он сообщил ФИО1, что никаких банковских карты он ей не давал. Он точно помнит, что никаких банковских карт ФИО1 не передавал. Финансовую помощь по какой-либо причине последней он не осуществлял. Также они договорились о встрече для того чтобы ФИО1 вернула ему снятые денежные средства 20.05.2025, однако на встречу ФИО1 не явилась, на связь перестала выходить. Пароль от мобильного телефона и от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», а также пароли от банковских карт, он ФИО1 не сообщал. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 308 000 рублей, потому что у него имеются долговые обязательства. (том № 1 л.д. 34-37, 38-39)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.

- заявлением БАП, в котором он просит принять меры к ФИО1, которая похитила принадлежащий ему мобильный телефон, банковские карты, и денежные средства со счета в размере 300 000 рублей. (том № 1 л.д. 13-15);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором она сообщает о совершенном ей преступлении, а именно в том, что похитила с банковской карты денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие БАП (том № 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 02 мая 2025 года с камеры видеонаблюдения, видеозаписывающие устройство охватывает обзором помещение с банкоматом, расположенное в ПАО «Сбербанк», по адресу: АДРЕС, где ФИО1 обналичила денежные средства с банковской карты принадлежащей потерпевшему БАП (том № 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк» с расчетных счетов открытых на имя БАП, и ответ на запрос, подтверждающие снятие денежных средств ФИО1 (том № 1 л.д. 62-67)

Проанализировав в совокупности и оценив указанные и исследованные выше в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину подсудимой, в совершении вышеописанного преступления, доказанной.

Подсудимая в ходе следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Ее показания подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Судом не установлены причины, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимую. Они ранее знакомы, неприязненных отношений к ней не испытывает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, чьи слова подтверждаются письменными материалами дела, суд не усматривает.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о ее личности, в том числе, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, имеет семью. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья и ее и ее родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (чистосердечное признание), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья (инвалид 3 группа), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья (ребенок-инвалид).

Вопреки доводам стороны защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 отсутствует, полное признание вины не является таковым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Из материалов дела следует, что какой-либо значимой информации, представляющей интерес для сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 представлено не было. Преступления совершены ей в условиях очевидности. Поэтому оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим не имеется.

При этом, оснований для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку сами по себе материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о ее личности, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ней требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, с учетом личности подсудимой, которая работает, принимая во внимание ее возраст, состояние здоровья ее несовершеннолетнего сына и матери, учитывая ее поведение после совершения преступления, полное добровольное возмещение ущерба, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденной без ее реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ей наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, она своим поведением должна доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений. 

В течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная в течении испытательного срока не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписки по счетам ПАО «Сбербанк», номер счета: №; №, №, ответ на запрос СМВ СПС «ГОСЗАПРОС», хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина