Дело № 2-40/2019

33RS0010-01-2018-001001-41 

Решение

 

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе судьи Колокиной И.И., 

при секретаре Самохиной Е.А., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Киржачского района Серяковой А.А., заместителя прокурора Киржачского района Качуровского И.В., представителя администрации Киржачского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Финансового управления администрации Киржачского района по доверенностям ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО9 по доверенности ФИО10, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску Прокурора Киржачского района в интересах муниципального образования «Киржачский район Владимирской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13 К.Н., ФИО7, ФИО8, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Финансовому управлению администрации Киржачского района об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества: жилом доме с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, жилом доме с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, жилом доме с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, признании отсутствующим зарегистрированного право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, право общей долевой собственности ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО12 на жилой дом с кадастровым №, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, об истребовании из незаконного владения земельных участков, применении последствий недействительности сделок, 

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными в силу ничтожности сделок по отчуждению участков с кадастровыми №, №, №, №, истребовании государственного имущества, признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки, 

установил:

Прокурор Киржачского района в интересах муниципального образования «Киржачский район Владимирской области» обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Финансовому управлению администрации Киржачского района об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих объектах недвижимого имущества: - о жилом доме с кадастровым №, находящемся по адресу: 

<

адрес>; о жилом доме с кадастровым №, находящемся по адресу: 

<

адрес>; о жилом доме с кадастровым №, находящемся по адресу: 

<

адрес>; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым №; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5, ФИО13, ФИО7 и ФИО12 на жилой дом с кадастровым №; признании недействительными: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области и ФИО3; договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО12; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области и ФИО3; договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО8; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области и ФИО2; постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; применении последствий недействительности сделок и обязании финансовое управление администрации муниципального образования Киржачский район возместить денежные средства, уплаченные для совершения недействительных сделок по купле-продаже оспариваемых земельных участков; признании отсутствующим: зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №; зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО5, ФИО13, ФИО7 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым №; зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №; зарегистрированное право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым №; истребовании из незаконного владения в пользу муниципального образования Киржачский район Владимирской области в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ земельного участка с кадастровыми №, находящегося в собственности ФИО8 и №, находящегося в общей долевой собственности ФИО5, ФИО13, ФИО7 и ФИО12.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Киржачского района Владимирской области проведена проверка, в ходе проверки установлено, что договора купли-продажи двух земельных участков с ФИО3 и одного земельного участка с ФИО2 заключены комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района в порядке реализации исключительного права собственника здания на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено строение. Указанные договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными, поскольку нарушают требования закона, в соответствии с которым исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка имеет собственник расположенного на нем строения. Тогда как, строения, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3, ФИО2 не соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости и капитальным строениям, а также к жилым домам и не могли являться основанием для предоставления земельного участка в собственность за плату по льготной цене. Один из купленных земельных участков ФИО3 разделила и подарила выделенные земельные участки ФИО4, которая продала один из выделенных земельных участков ФИО8, а второй выделенный земельный участок с жилым домом ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО12 Земельные участки подлежат истребованию из незаконного владения У-вых и ФИО16, а право собственности У-вых на жилой дом подлежит прекращению. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными в силу ничтожности сделок по отчуждению участков с кадастровыми №, №, №, №, истребовании государственного имущества, признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки.

В обоснование иска указал, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда и орган местного самоуправления не вправе был ими распоряжаться.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку спорные земельные участки относятся к землям населенного пункта, границы которого определены генеральным планом муниципального образования сельское поселение Филипповское.

Представитель администрации муниципального образования Киржачский район, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Финансового управления администрации Киржачского района в судебном заседании иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку спорные земельные участки относятся к землям населенного пункта, границы которого определены генеральным планом муниципального образования сельское поселение Филипповское. Решение по иску прокурора оставил на усмотрение суда и пояснил, что из земель населенного пункта были сформированы земельные участки, право аренды которых было продано на аукционе ФИО3 и ФИО2 По предоставлении документов о праве собственности на жилые дома на земельных участках эти земельные участки по заявлениям арендаторов были предоставлены им в собственность за плату по льготной цене. Денежные средства за покупку земельных участков уплачены полностью. Проверять наличие строений на выкупаемых земельных участках закон орган местного самоуправления не обязывает. Отказать в заключении договора купли-продажи земельных участков орган местного самоуправления был не вправе. Ущерб муниципальному образованию не причинен.

Представитель ФИО3, ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иски прокурора и Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу не признал и пояснил, что ФИО3 и ФИО2 действовали в рамках закона. На торгах приобрели право аренды земельных участков, получили разрешение на строительство жилых домов на арендуемых земельных участках, построили на данных земельных участках жилые дома в соответствии с разрешением на строительство, пригласили кадастрового инженера, который составил им технический план, на основании которого было зарегистрировано право собственности на здания. Земельные участки предоставлялись из земель населенного пункта в собственность за плату собственнику расположенного на земельном участке здания. На момент осмотра здания кадастровым инженером оно полностью отвечало требованиям, изложенным в разрешении на строительство. Получение разрешения на ввод здания в эксплуатацию законом не требуется. Принадлежащий на праве собственности земельный участок с жилым домом ФИО3 разделила и подарила ФИО4, которая в свою очередь продала один участок ФИО8, второй участок с жилым домом в долевую собственность У-вых. Ответчики действовали добросовестно, закон не нарушали. Земельные участки находились в черте населенного пункта, информация о нахождении земельных участков в землях лесного фонда и орган местного самоуправления не вправе ими распоряжаться у его доверителей отсутствовала. 

Представитель соответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО9 в судебном заседании иски прокурора и Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу не признал и пояснил, что У-вы и ФИО16 на момент заключения договоров купли-продажи не знали и не могли знать об отсутствии у ФИО4 полномочий на распоряжение имуществом. Доказательств, свидетельствующих о том, что У-вы и ФИО16 являются недобросовестными приобретателями истцом суду не предоставлено. Департаментом не доказана принадлежность спорных земельных участков к землям лесного фонда. Спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов и в соответствии с генеральным планом относятся также к землям населенного пункта. На момент осмотра кадастровым инженером спорные строения соответствовали разрешению на строительство и составленному кадастровым инженером техническому плану. Возбуждение уголовного дела после совершения договоров купли-продажи не свидетельствует о недобросовестности ответчиков. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу в судебном заседании исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержал и пояснил, что спорные земельные участки находятся в землях лесного фонда и орган местного самоуправления не вправе был ими распоряжаться. Земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли в связи, с чем могут быть истребованы и у добросовестного приобретателя. Представленное Департаментом заключение составлено уполномоченным органом и не оспорено сторонами, от проведения экспертизы стороны отказались. Иск прокурора аналогичен иску Департамента, за исключением вида собственности, в которую надлежит возвратить земельные участки. Земельные участки подлежат возвращению в Федеральную собственность в земли лесного фонда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Владимирской области в письменных возражениях по иску полагало иск прокурора подлежащим удовлетворению и указало, что строения на земельных участках не отвечают требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, и право собственности на них зарегистрировано неправомерно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Пенсионного фонда России №7 по г. Москве и Московской области в письменных возражениях вопрос о разрешении иска прокурора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в письменных возражениях просило иск департамента удовлетворить и указало, что спорные земельные участки являются землями лесного фонда и в собственность граждан предоставлены быть не могут. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между администрацией Киржачского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО3 были заключены договоры аренды двух земельных участков: договор аренды №Т находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 198); договор аренды №Т находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила разрешения на строительство на указанных земельных участках индивидуальных жилых домов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 66 - 67, 89 -90).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м на земельном участке с кадастровым № (т. 1 л.д. 185) и на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м на земельном участке с кадастровым № (т. 1 л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО3 заключены договоры № купли-продажи земельного участка с кадастровым № (т. 1 л.д. 179) и договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым № (т. 1 л.д. 193).

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН, договоры аренды расторгнуты.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

По договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ФИО4, первая подарила последней принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № размещенный на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 69). 

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО7, ФИО5, ФИО13, ФИО12 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 102). 

По договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ФИО4, первая подарила последней принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 87).

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО8 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 79). 

Между администрацией Киржачского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО2 был заключен договор аренды №Т находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 171). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 112 - 113).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м на земельном участке с кадастровым № (т. 1 л.д. 154, 175 - 176).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым № (т. 1 л.д. 167).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН, договор аренды расторгнут.

Договоры купли-продажи земельных участков были заключены комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района с ФИО3, ФИО2 без проведения торгов со ссылкой на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка.

С учетом того, что видом разрешенного использования земельных участков является индивидуальная жилая застройка, на момент выкупа земельных участков на них должны были располагаться капитальные строения - индивидуальные жилые дома, оконченные строительством.

Таким образом, объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Характеристики недвижимого имущества приведены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), характеристики объектов капитального строительства - в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здания, строения, сооружения, за исключением временных построек), характеристики индивидуальных жилых домов - в статьях 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда.

В статьях 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится жилой дом. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания для признания его непригодным для проживания. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункты 1, 2).

Из общих положений СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 года № 725/пр) следует, что данный свод правил применяется в отношении частных жилых домов. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 СП минимальную площадь и состав комнат, правила расчета площадей помещений следует принимать согласно СП 54.13330. При осуществлении проектирования домов частного жилищного фонда состав их помещений (комнат), функционально-планировочное зонирование, а также состав внутриквартирного оборудования следует определять в задании на проектирование и допускается уточнять в проектной документации с превышением минимальных нормативных показателей, применяемых для домов, указанных в п. 4.1. Таким образом, для частных жилых домов минимальные нормативные показатели те же, что и для муниципального фонда, они могут быть изменены только с превышением.

В соответствии с пунктом 4.5 СП 55.13330.2016 дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения: кухня (кухня-ниша), ванная, туалет. В соответствии с пунктом 6.1 СП площади помещений домов должны быть не менее: общая комната (гостиная) - 12 кв. м, спальня - 8 кв. м, кухня - 6 кв. м. Размер туалетной комнаты должен составлять 0,8 (ширина) * 1,2 м (длина). Ширина передней 1,4 м.

В пункте 9.1 СП 55.13330.2016 предусмотрено, что дом должен быть обеспечен инженерными системами электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления и вентиляции.

В соответствии с пунктами 4, 5, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Право собственности на спорные жилые дома зарегистрировано на основании технических планов, составленных кадастровым инженером ФИО9 Согласно техническому плану спорные строения одноэтажные, имеют комнату жилую площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню 

<

данные изъяты> кв.м., санузел 

<

данные изъяты> кв.м., коридор 

<

данные изъяты> кв.м., общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.. Ширина коридора и санузла составляет 

<

данные изъяты> м.

Согласно заключению государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым № по результатам визуального осмотра строения на участке отсутствуют (т. 1 л.д. 142 - 143). 

Согласно заключению государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым № по результатам визуального осмотра на участке расположено строение без капитального фундамента, установлено на блоках, находящихся на земле (т. 1 л.д. 146 - 147)

Согласно заключению государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым № расположено строение без капитального фундамента, установлено на блоках, находящихся на земле (т. 1 л.д. 123 - 124). 

По информации начальника Кольчугинского отдела Госстрой надзора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, № и расположенных на них объектов. На момент осмотра на указанных участках было размещено три объекта. Конструкция объектов представляет собой деревянный каркас из бруса, обшитый снаружи ориентированно-стружечной плитой без утеплителя. Кровля двухскатная из металлических профилированных листов по обрешетке из досок. Объекты установлены на бетонные изделия (предположительно бортовой камень), уложенные на поверхности земли без снятия растительного слоя. На объектах установлено по одному дверному и оконному блоку, крыльцо отсутствует. Внутри объектов отсутствуют потолки, перегородки, полы, инженерно-технические сети не подведены (т. 1 л.д. 15). 

То обстоятельство, что спорные строения не были присоединены к необходимым автономным системам коммуникаций, в них не была устроена система электроснабжения и теплоснабжения, а также канализации ответчиками не оспаривается.

На основании приведенных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что капитальные объекты по состоянию на дату регистрации права собственности на них за арендаторами земельных участков, а также на дату выкупа земельных участков не отвечали требованиям действующей нормативно-технической документации, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (не обладало признаками индивидуального жилого дома (жилого помещения): в части принятых объемно-планировочных решений спорное строение не имело минимального необходимого набора помещений, спорное строение не было обеспечено инженерными системами электроснабжения, водоснабжения, отопления и не являлись законченными строительством жилыми домами.

Вместе с тем, право собственности ФИО3 и ФИО2 было зарегистрировано на указанные объекты незавершенного строительства как на жилые дома, что позволило им совершить сделки по выкупу земельных участков, противоречащие закону и нарушающие права муниципального образования Киржачский район как главного администратора доходов местного бюджета.

В силу пункта 3 Положения о признании помещения жилым помещением его действие распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.03.2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. 

Ответчики не оспаривали, что спорные дома прошли кадастровый и технический учет, поэтому эти постройки считаются введенными в эксплуатацию.

Таким образом, действие данного нормативного акта распространяется на спорные жилые дома.

На момент заключения договоров купли-продажи земельных участков законченные строительством и пригодные для проживания объекты недвижимости отсутствовали. Имевшиеся на земельных участках объекты незавершенного строительства не могли быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых участок был предоставлен, не завершено (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 N 19-КГ15-48, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 по делу N А40-45759/12-135-444). 

Доводы ответчиков о недопустимости доказательств - актов осмотра, извещения начальника Кольчугинского отдела Госстрой надзора и земельного контроля несостоятельны. Вопреки ошибочным доводам ответчиков гражданское процессуальное законодательство не предусматривает специальных требований к доказательствам по данной категории споров.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделки являются ничтожными по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как посягающие на публичные интересы и принципы добросовестного поведения. 

Земля наряду с другими природными ресурсами должна защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая, прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия. Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками. Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены земельным законодательством и предусматривают приоритетно выкуп участка по рыночной стоимости на торгах. Особенности предоставления в собственность земельных участков арендаторам в связи с правами на объект недвижимости предусмотрены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являются льготными, следовательно, подлежат неукоснительному соблюдению.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

Поскольку земельные участки были переданы в собственность ФИО3 и ФИО2 с нарушением требований действующего земельного законодательства, у них отсутствовало исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, сделки купли-продажи являются ничтожными, как посягающее на публичные интересы, касающиеся использования и предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в публичной собственности (наличие оснований и соблюдение порядка предоставления). Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2016 года № 306-ЭС15-20155, от 14.08.2017 года № 310-ЭС17-10620, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 года № 1795-О.

Имеющаяся, по мнению ответчиков, финансовая нецелесообразность оспаривания сделок в связи с сопоставимым размером недополученных бюджетом муниципального образования арендных платежей и подлежащего уплате ответчиками земельного налога не имеет значения для квалификации сделок, совершенных с нарушением публичных интересов и принципов добросовестности, как ничтожных.

Принимая во внимание, что при указанных выше обстоятельствах основания для принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков у органа местного самоуправления отсутствовало, суд признает постановления о предоставлении земельных участков в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Доводы ответчиков о том, что требования о признании недействительным постановления не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление является актом органа местного самоуправления, на основании которого возникли гражданские права и обязанности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым № договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым № являются ничтожными следками.

Поскольку, приобретенное по недействительной сделке договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым № имущество находится в собственности покупателя, суд признает недействительными договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО2, договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО3, и, применяя последствия недействительности ничтожных сделок, возвращает стороны в первоначальное положение, а именно: в отношения, вытекающие из договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №Т, договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №Т.

При этом суд признает недействительными соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №Т, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО2, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №Т, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО2.

Земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № суд возвращает в государственную собственность и обязывает Финансовое управление администрации Киржачского района возвратить ФИО2 уплаченные по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 уплаченные по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Земельный участок с кадастровым №, проданный ФИО3 по договору № купли-продажи земельного участка, был разделен. Выделенные участки ФИО3 были подарены ФИО4, которая в последующем продала земельный участок с жилым домом ФИО14, а земельный участок без строений ФИО16.

По положениям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21", добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

У-вы и Самосадко спорное имущество приобрели по возмездным сделкам. Оплата купленного имущества произведена ими полностью. На момент совершения оспариваемых сделок право собственности продавца спорного имущества было зарегистрировано в ЕГРН. При этом в ЕГРН отсутствовала отметка о судебном споре в отношении этого имущества. 

Доказательств того, что при совершении оспариваемых сделок покупатели должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, истцом суду не предоставлено.

Оспариваемые договоры купли-продажи отвечают признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Недействительность договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, во исполнение которого передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Более того, волеизъявление органа местного самоуправления на передачу земельного участка в собственность ФИО6 имелось.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для истребования спорного имущества из владения ответчиков У-вых и ФИО16 и для признания недействительными договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на момент внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 и ФИО2 на спорные жилые дома здания представляли собой объекты незавершенного строительства, не обладающие признаками жилых домов. Вместе с тем, по сведениям ЕГРН объекты являются зданиями с назначением "жилой дом".

Суд полагает, что зарегистрированное право на объект на земельном участке с кадастровым №, на объект на земельном участке с кадастровым №, сведения о которых в ЕГРН не соответствуют действительности, создает угрозу нарушения публичных интересов, связанных с использованием и предоставлением земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Регистрация права собственности на объекты недвижимости ответчика как на жилые дома произведена безосновательно в отношении объектов незавершенного строительства, не обладающих признаками индивидуального жилого дома, следовательно, зарегистрированное право собственности ФИО22 и ФИО3 на жилые дома с кадастровым №, с кадастровым № подлежит признанию отсутствующим.

Суд не находит оснований для признания отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, поскольку указанная запись в ЕГРН не нарушает прав истца.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о признании отсутствующими зарегистрированные права собственности на земельные участки, поскольку они прав истца не нарушают. Доказательств, свидетельствующих о невозможности защитить нарушенное право иным способом, истцом суду также не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы в бюджет муниципального образования Киржачский район подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО2 в размере 8246 рублей ((122350 + 382156,84) - 200000) * 1 % + 5200), с ответчика ФИО3 9958 рублей ((293640 + 382156,84) - 200000) * 1 % + 5200).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

По данным государственного лесного реестра материалов лесоустройства спорные земельные участки являются землями лесного фонда. 

Из заключений Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» следует, что границы земель лесного фонда имеют пересечение с границами земель иных категорий с кадастровыми №, №, №, № (т. 5 л.д. 33 -36). Земельные участки с кадастровыми №, №, №, № являются землями населенных пунктов. Границы населенного пункта утверждены Генеральным планом сельского поселения Филипповское в 2012 году. Генеральный план в установленном законом порядке не признан недействительным. Обоснованных данных, свидетельствующих о незаконности генерального плана и наличии оснований для неприменения его при разрешении спора, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не предоставлено. 

Тогда как, в силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае: 2) установления или изменения границы населенного пункта;

По положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В свою очередь, установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, схемы территориального планирования муниципального района, отображающих границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки включены в черту населенного пункта 

<

адрес> в результате утверждения генерального плана сельского поселения 

<

адрес>, который незаконным не признан, суд полагает установленным, что категория указанных земельных участков была изменена с категории земель лесного фонда на земли населенных пунктов в установленном законом порядке.

Поскольку третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не доказано право собственности Российской Федерации на спорное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного им иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск Прокурора Киржачского района в интересах муниципального образования «Киржачский район Владимирской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО23, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Финансовому управлению администрации Киржачского района удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым №, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым №, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возвратив стороны в первоначальное положение.

Возвратить земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в государственную собственность.

Вернуть стороны в отношения, вытекающие из договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №Т, признав соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №Т, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО2 недействительным.

Обязать Финансовое управление администрации Киржачского района возвратить ФИО2 уплаченные по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Признать недействительным постановление Главы администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО3.

Применить последствия недействительности договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возвратив стороны в первоначальное положение.

Возвратить земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в государственную собственность.

Вернуть стороны в отношения, вытекающие из договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №Т, признав соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №Т, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и ФИО3 недействительным.

Обязать Финансовое управление администрации Киржачского района возвратить ФИО3 уплаченные по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Признать недействительным постановление Главы администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: обл

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 8246 (восемь тысяч двести сорок шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 9958 (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей. 

В удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 ФИО13, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными в силу ничтожности сделок по отчуждению участков с кадастровыми №, №, №, №, истребовании государственного имущества, признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.