№ 2-595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А., 

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 02.10.2012 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 170 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк», условия использования банковской карты, акцептованное банком заявление являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное банком заявление являются кредитным договором.

27.09.2016 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 125494,47 рублей, а сумма неуплаченных процентов 13970,86 рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии и выпиской по счету.

В целях взыскания суммы задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 125494,47 руб., проценты за пользование займом в сумме 13970,86 руб. 57коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3989,30 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от 01.02.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежаще по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция с судебной повесткой была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2012 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ФИО1 заявления-оферты на получение кредита по продукту «Стандарт», анкеты к заявлению о предоставлении кредита, заключен кредитный договор № на получение кредита, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил ФИО1 170 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,50 % годовых, с условием погашения кредита согласно графику возврата кредита по частям, с которым ФИО1 была ознакомлена, ежемесячно в сумме 4 647 рублей, начиная с ноября 2012 года.

Условиями договора между банком и ФИО1 за просрочку платежей предусмотрена выплата неустойки (штрафа) в размере 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов, 1.000 рублей при повторном нарушении, 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

ФИО1 допустила нарушение условий обязательства, платежи в погашение долга по договору кредита вносила не в полном объеме, а с октября 2014 года платежи в погашение долга не вносит. 

По продукту «Стандарт» погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга кредита и проценты за пользование кредитом. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение заемщиком срока возврата кредита или начисленных процентов.

16 марта 2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ банк» на ПАО «МДМ Банк».

07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права (требования) №.

В силу этого ООО «Югория» законно и обоснованно обратилось в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. 

Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> 465,33 руб., что включает в себя 125 494,47 рублей задолженность по основному долгу, 13 970,86 руб. сумму неуплаченных процентов. 

Суд считает данные сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка, ответчиком доказательств иного не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина на сумму 3 989,30 руб. что подтверждается платежным поручением № от26.03.2018. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 989,30 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в суд в размере 10 000 рублей, данные расходы подтверждены документально.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг: консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2012 года за период с 02.10.2012 по 27.09.2016, в размере 

<

***> 465,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989,30 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 146 454,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленогорский городской суд со дня вынесения решения.

Судья Д.А. Усков