16RS0042-03-2019-002361-38

Дело № 2-4139/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-ЛТД» к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транссервис-ЛТД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 137 325 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3 947 рублей, указав в обоснование, что 15.11.2018 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corollaг/н ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Lexus RX200T г/н..., под управлением ФИО4 Виновной в данном ДТП была признана водитель ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 186 925 рублей 41 копейку, оставшуюся сумму за ремонт истец оплатил самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, представили заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 12 указанного Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других", следует, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

По делу установлено:

15.11.2018 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla г/н ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Lexus RX200T г/н..., под управлением ФИО4 

Виновной в данном ДТП была признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК». 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Истец обратился по прямому возмещению убытков в АО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность, которое выплатило ему страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 186 925 рублей 41 копейку.

15.02.2019 ответчику предъявлено требование о возмещении ущерба (л.д. 19-20).

В связи с оспариванием ответчиком перечня работ по восстановительному ремонту автомобиля, выполненному ООО «ТТС-УКР-Челны», а именно наличия замены запасных частей, не указанных в справке о ДТП и акте осмотра автомобиля, а так же соответствие ремонтных работ полученным повреждениям, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что комплекс заявленных повреждений на автомобиле истца и произведенные ремонтные работы соответствуют обстоятельствам ДТП и механизму их образования в части устранения повреждений облицовки переднего бампера, крыла переднего левого, фары левой, кронштейна переднего бампера, спойлера переднего бампера, накладки крыла переднего левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 185 169 рублей, с учетом износа -124 983 рубля.

Также, экспертами установлено, что на автомобиле истца произведена замена облицовки переднего бампера, спойлера переднего бампера, фары левой, кронштейна левого переднего бампера и ремонт крыла переднего левого, замена накладки крыла переднего левого не производилась. Остальные детали по акту выполненных работ не имеют причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оплачена в полном объеме страховщиком.

Достаточных доказательств того, что сумма ущерба превысила оплаченное страховое возмещение, со стороны истца не представлено и опровергается результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Отсюда, оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны ответчика не исполнена, суду доказательства оплаты экспертизы не представлены, а в удовлетворении исковых требований ООО «Транссервис-ЛТД» отказано, соответственно с истца подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету на оплату в размере 32 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебном заседании полагает возможным определить к взысканию в размере 7 000 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов по госпошлине не имеется ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис-ЛТД» к ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-ЛТД» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по экспертизе в размере 32 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.