К делу №2-1289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор (согласие) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита - 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - 

<

данные изъяты> месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор (согласие) и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис по программе «Оптимум» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии - 

<

данные изъяты> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица Страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Срок страхования составляет 

<

данные изъяты> месяцев с момента выдачи полиса. Истец указывает, что в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре, таким образом, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником Банка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дней. В связи с отказом истца от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально к истекшему сроку действия договора страхования в сумме 

<

данные изъяты>. Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющими, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте настоящей статьи. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию, при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 56 319 рублей 83 копейки, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд возражения. Просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что исковые требования, изложенные представителем истца – ФИО2, ошибочны, так как основаны на положениях ст.782 ГК РФ о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и положениях ст.32 Закона о защите прав потребителей, которые не могут быть применимы к сложившимся правоотношениям. Все существенные условия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы: определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ООО СК «ВТБ Страхование» возникает обязанность произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых у ООО СК «ВТБ Страхование» не возникает обязанность произвести страховую выплату. Условия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают возможность возврата уплаченной страховой премии. Истец при заключении кредитного договора выразила согласие на страхование жизни и здоровья, дала распоряжение банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования; при этом не была лишена права ознакомиться с условиями предоставления кредита, с условиями договора страхования истица была ознакомлена. В Условиях страхования, для наглядности, жирным шрифтом выделено положение о том, что страхователю будет возвращена сумма страховой премии, если страхователь обратится за расторжением в течение периода охлаждения. Договор страхования истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, претензия представителем истца написана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правовые основания для расторжения договора страхования с возвратом страховой премии ФИО1 отсутствуют. Ответчик не причинял своими действиями никаких физических и нравственных страданий истцу, поскольку истец действовала осознанно и своей волей, не была лишена сотрудниками банка возможности изучения документов в банке при заключении договоров кредитования и страхования, заявленный истцом ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» действовал в рамках гражданского законодательства о договоре страхования. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав исковое заявление, письменные возражения ответчика и материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сложившимся между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» применяется в части альтернативной подсудности. Вопросы отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), и положения законодательства о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

На основании устного заявления страхователя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев, о чем выдан полис Единовременный взнос №№.

Согласно условиям полиса страхования истец ФИО1 перевела ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», в счет оплаты страховой премии, 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГистец направил ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу заключения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключенному между сторонами договору страхованияот ДД.ММ.ГГГГ основания возврата страхователю оплаченной по договору страховой премии, при расторжении договора страхования, указаны в Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования). 

В соответствии с п. 6.6.1 Условий страхования, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. 

Из пункта 6.6.2. Условий страхования следует, что для отказа от договора страхования, с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя. 

Пункт 6.6.6. Условий страхования предусматривает, что при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, расторжение осуществляется в соответствии с требованиями ст. 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям п. 2.2. настоящих Условий.

Из материалов дела следует, что с Условиями страхования истец был ознакомлен лично под роспись, экземпляр Условий страхования ФИО1 получила, так же под роспись. Таким образом, истец при заключении договора страхования согласилась со всеми его условиями, которые в последующем, страховой компанией в одностороннем порядке не изменялись. 

Поскольку договор страхования был заключенДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о расторжении договора истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении согласованного сторонами срока, ООО СК «ВТБ Страхование» правомерно отказало ФИО1 в возврате части страховой премии, права истца при этом действиями ответчика не нарушены. Кроме того, не отпала возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором страхования, и не прекратилось существование рисков, которые не связаны с кредитным договором.

Доводы истца о нарушении Банком, при заключении кредитного договора, требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившемся: в не предоставлении информации о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии; не доведении до сведения заемщика формулы расчета страховой премии; включении страховой премии в сумму кредита, без согласования с заемщиком; не указании в полисе страхования, а также в кредитном договоре размера страховой премии, размера вознаграждения Банка за посреднические услуги; отсутствия перечня услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них; не предоставлении заемщику права на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита; отсутствия у заемщика возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг, суд считает не состоятельными. 

В соответствии с положениями статей 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно пункту 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность заемщика на заключение иных договоров не требуется, в связи с чем, право ФИО1 на волеизъявление в виде согласия, либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья Банком не нарушено. 

Истец ФИО1 имела возможность ознакомится с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, а также имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. 

При заключении договора страхования ФИО1 была проинформирована о том, что страхование является добровольным, осуществляется по желанию клиента и не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. С Условиями страхования ФИО1 ознакомилась и согласилась. Страхование ФИО1 от несчастных случаев и болезней, носит добровольный характер, не зависит от взаимоотношений Банка-кредитора и заемщика, и не ставится в зависимость от действия кредитного договора. 

Заключенный между сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истец был введен в заблуждение относительно предмета договора, либо ему не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено. Допустимых доказательств того, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, суду не представлено. 

Судом не установлено признаков навязывания договора страхования либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, равно как и отказа в предоставлении более подробной информации об условиях страхования, не было.

Кроме того, согласно пункту 3.7 Дополнительного соглашения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, заключение Договоров страхования является добровольным для физических лиц, являющихся клиентами Банка или потенциальных клиентов. Наличие указанного Договора страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредитов.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы исковых требований. Требования о расторжении кредитного договора, либо признания недействительными отдельных его условий ФИО1 не заявлены. 

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: