№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ФИО4 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан ФИО1,

представителя заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО3 ФИО7 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с исковым заявлением о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, в обоснование иска, указав, что в адрес административного ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, направлялись требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные законодательством сроки, начальником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» в сумме 30086,74 руб., которое направлено в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении административного ответчика. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, в течение 5 дней.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила, что окончание исполнительного производства не является препятствием для установления в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку исполнительный документ не исполнен, денежные средства в бюджет не поступили. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 произведены все возможные исполнительные действия, установить местонахождение должника, ее имущества не представилось возможным, удержания не производились, в связи с чем исполнительное производство было окончено. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО3 ФИО8 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО3 в сумме 30086,74 руб. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая, что указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного взыскателем, в настоящее время окончено, в связи с чем административный ответчик утратила статус должника, установленные судебным приставом-исполнителем для должника ограничения отменены.

Совершение исполнительных действий в виде установления временного ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации в рамках оконченного исполнительного производства невозможно.

Постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 взыскателем не оспорено, что также исключает разрешение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО3 ФИО9 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.