Дело № 2-352/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом изменений и уточнений просило суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2012 по состоянию на 21 августа 2019 года в сумме 17 444 рубля 41 копейку, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг, не уплаченным в срок - 6 844 рубля 72 копейки; задолженность по неустойке по просроченным процентам - 3 020 рублей 85 копеек; задолженность по неустойке по просроченному долгу - 7 578 рублей 84 копейки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 697 рублей 77 копеек.

Заявление мотивировано следующим. 12 июля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» (с 04.08.2015 АО «Россельхозбанк») в лице Пензенского регионального филиала заключило с Т.С., Т.Н., кредитный договор №1215031/0292, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 14,00% годовых на реконструкцию надворных построек (пункт 1.2, пункт 1.3 и пункт 2.1 договора). В рамках кредитного договора №1215031/0292 от 12 июля 2012 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения Т.С., Т.Н. обязательств перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор 

<

***>-7/2 поручительства физического лица от 12 июля 2012 года с ФИО1 и договор 

<

***>-7/1 поручительства физического лица от 12 июля 2012 года с ФИО2 Согласно п. 1.1 договора №1215031/0292-7/1, договора №1215031/0292-7/2 поручители ФИО2, ФИО1 обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору №1215031/0292 от 12 июля 2012 года, заключенному между кредитором и должником. С 10.01.2017 заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями соглашения. По состоянию на 06.02.2019 задолженность Т.С., Т.Н. по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2012 перед АО «Россельхозбанк» составляла 313 470 рублей 08 копеек. Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка. 18.05.2018 в адрес заемщиков и поручителей были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, также направлялись требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. В связи с тем, что заемщики Т.С., Т.Н. не выполнили принятых на себя обязательств и не осуществили очередной платеж основного долга и процентов, предусмотренный условиями кредитного договора 

<

***> от 12.07.2012, АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось к мировому судье судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Т.С., Т.Н., ФИО2, ФИО1 Мировым судьей судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области 23.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Т.С., Т.Н., ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2012 по состоянию на 06.02.2019 в размере 313 470 рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 167 рублей 35 копеек. В связи с тем, что задолженность по соглашению не была погашена должниками, (согласно условиям соглашения) продолжали начисляться проценты на основной долг и на просроченный основной долг, так как проценты начисляются за фактическое время пользования кредитом. Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Решениями Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 и 11.07.2019 Т.Н. и Т.С. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью поддержал. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено. 12 июля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» (с 04.08.2015 АО «Россельхозбанк») в лице Пензенского регионального филиала заключило с Т.С., Т.Н. кредитный договор №1215031/0292, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 14,00% годовых на реконструкцию надворных построек (пункт 1.2, пункт 1.3 и пункт 2.1 договора) (л.д. 14-19). 

В рамках кредитного договора №1215031/0292 от 12 июля 2012 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения Т.С., Т.Н. обязательств перед АО «Россельхозбанк» 12 июля 2012 года были заключены договор 

<

***>-7/2 поручительства физического лица с ФИО1 и договор 

<

***>-7/1 поручительства физического лица с ФИО2, из п. 1.1 которых следует, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору №1215031/0292 от 12 июля 2012 года, заключенному между кредитором и должниками (л.д. 20-27).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены, что подтверждается банковским ордером № 327861 от 12.07.2012 (л.д. 28). 

С 10.01.2017 заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями соглашения.

По состоянию на 06.02.2019 задолженность Т.С., Т.Н. по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2012 перед АО «Россельхозбанк» составляла 313 470 рублей 08 копеек (л.д. 29-51). 

18.05.2018 в адрес заемщиков и поручителей были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, также направлялись требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора (л.д.52-61). 

Мировым судьей судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области 23.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Т.С., Т.Н., ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2012 по состоянию на 06.02.2019 в размере 313 470 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 167 рублей 35 копеек (л.д. 107). 

В связи с тем, что задолженность по соглашению не была погашена должниками, (согласно условиям соглашения) продолжали начисляться проценты на основной долг и на просроченный основной долг, так как проценты начисляются за фактическое время пользования кредитом.

Решениями Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 и 11.07.2019 Т.Н. и Т.С. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Принимая во внимание изложенное, а также принцип правовой определенности, суд считает, что поручительство ответчиков прекращено начиная с 11 июля 2019 в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства основных должников.

Вместе с тем, после введения процедуры наблюдения с поручителей могут быть взысканы проценты за пользование кредитом исходя из следующего. 

В связи с тем, что в отношении поручителей как физических лиц не возбуждены процедуры банкротства, то положения п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" не подлежат применению, в частности, об определении размера задолженности находящегося в банкротстве поручителя, на момент введения процедуры наблюдения в отношении основного должника.

По условиям представленных в материалы дела договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками, то есть ответственность поручителей и заемщиков является солидарной (п. 1.1, п. 1.3).

Из материалов дела следует, что банк не получил от заемщиков то, на что вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении обязательств - проценты за пользование кредитом. Кредитный договор на момент признания основного должника несостоятельным (банкротом) был не расторгнут, поручители обязались отвечать перед кредитором, в том числе и за убытки кредитора, поручительство не являлось прекращенным, то в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность поручителей может отличаться от объема ответственности основных должников за счет увеличения периода пользования заемными денежными средствами.

В силу абз. 2 и 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе был довзыскать с поручителей проценты за пользование кредитом до 11 июля 2019 года. Таким образом иск подлежит удовлетворению и с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 17 444 рубля 41 копейка в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 607 рублей 77 копеек. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2012 по состоянию на 11 июля 2019 года в сумме 17 444 (семнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 41 копейку, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг, не уплаченным в срок, - 6 844 рубля 72 копейки; задолженность по неустойке по просроченным процентам - 3 020 рублей 85 копеек; задолженность по неустойке по просроченному долгу - 7 578 рублей 84 копейки 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины по 348 (триста сорок восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.