Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Уваровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования имущества (ПОЛИС №) по адресу: 

<

адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель по договору страхования: собственники 

<

адрес>. Условия договора страхования по риску «Повреждение водой» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив 

<

адрес>. В соответствия с актом домоуправляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ причиной пролива послужило пролитие с верхнего этажа из 

<

адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. Пролив является разовым. В соответствии с локальными сметными расчетами 

<

данные изъяты> № стоимость ущерба составляет 48258 руб. 41 коп. №, а также расчетом убытка № (мебель) составляет 5000 руб. На основании договора страхования и п.п. б) п.4.2 Правил страхования собственнику 

<

адрес> ФИО4 страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в общем размере 53258 руб. 41 коп. Таким образом, к САО «Ресо-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчикам в размере 53258 руб. 41 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 53258 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1798 руб., расходы за удостоверение доверенности на представителя у нотариуса в сумме 120 руб.

Истец САО «Ресо-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

ООО УК «Управдом-Центр», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам по месту жительства направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», кроме того, ответчик извещен телефонограммой, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.15 и ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1 ст.1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п.2 ст.15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ул. 

<

адрес>, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив застрахованной квартиры. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УК «Управдом-Центр» при обследовании 

<

адрес>, инженером указанной управляющей организации обнаружен ржавый потолок, местами отслоение обоев. (л.д. №

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УК «Управдом-Центр» пролив произошел из 

<

адрес>, причиной является разовый пролив. На момент пролива в квартире была зарегистрирована ФИО2, что подтверждается адресной справкой 

<

адрес> (л.д. № и представленной по судебному запросу выпиской из домовой книги.

Согласно отчету 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 48258 руб 41 коп руб. с учетом износа материалов. Согласно расчетом убытка № (мебель) составляет 18919 руб. 02 коп. 

САО «Ресо-Гарантия» в соответствии со ст.929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования произвело ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (собственнику поврежденной квартиры) выплату страхового возмещения в размере 41781 руб. 66 коп. (л.д. №).

Кроме того, согласно расчета САО «Ресо-Гарантия» произведен расчет страхового возмещения, согласно которому принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 6476 руб. 75 коп., зачисленное на расчетный счет ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно расчета убытка № (мебель) ФИО4 произведена доплате страхового возмещения в размере 5000 руб. (л.д. №). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что представленные доказательства подтверждают вину зарегистрированной в квартире № д. № по 

<

адрес> ФИО2 в причинении ущерба истцу. 

Поскольку потерпевшему ущерб был возмещен путем выплаты истцом страхового возмещения, к страховщику перешло право требования, которое пострадавший ФИО5 имел к ФИО2., как лицу, ответственному за убытки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 53258 руб. 41 коп. 

Что касается исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, то согласно адресной справкой 

<

данные изъяты> ФИО6 снят с учета по месту жительства по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 снята с регистрационного учат по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на указанных лиц не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба. Таким образом, в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба с ФИО1, ФИО3 необходимо отказать.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

В части заявленных требований о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности истцу следует отказать, в связи с тем, что в материалы дела не представлена доверенность, а также документальное подтверждение несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере 53258 руб. 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 120 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна 

Судья: