Подлинник Дело № 2-4991/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ООО «ЧОО «Беркут», ФИО2 (далее также ответчики) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Беркут» в должности инспектора охраны, директором организации является ФИО2. Директор в устной форме объявил о приеме на работу с заработной платой в размере 12 500 рублей. Истица приступила к выполнению трудовых обязанностей с 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 3. На обращения к директору об оформлении трудовых отношений надлежащим образом, директор, сославшись на свою занятость, в оформлении истицы на работу надлежащим образом откладывал. При увольнении 

<

дата изъята> истице также не были выданы документы, относящиеся к ее трудовой деятельности в ООО «ЧОО «Беркут» и не произведен полный расчет.

На основании вышеизложенного истица просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, взыскать задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу к ответчику ФИО1 не подавала, трудовой договор с ней в письменной форме не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, в ее трудовую книжку запись о работе у ответчика не вносилась.

Допустимых доказательств того, что истица с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ЧОП «Беркут», суду не представлено. 

Не нашли своего подтверждения и факты того, что ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локально-правовыми актами, регулирующими оплату труда, а также, что ответчик определил ей режим рабочего времени и вел в отношении нее табель учета рабочего времени, выдавал расчетные листки с указанием оклада (заработной платы), производил отчисления по страховым взносам.

Представленные истцом доказательства: копия табеля учета рабочего времени, а также копия бейджа таковыми суду не признаются, поскольку табели работодателем не подписаны и не утверждены, как пояснила истица она заполняла их самостоятельно. В бейдже отсутствуют даты, позволяющие сделать вывод об относимости его именно к периоду с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, а оригинал бейджа истицей утерян.

Кроме того указанные доказательства не свидетельствуют о том, что истица подчинялась обязательным для всех работников правилам поведения, установленным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствует о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникали, каких-либо допустимых доказательств истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Довод истца о том, что отношения между ним и ответчиком носили трудовой характер, судом отклоняются как несостоятельные, не имеющие доказательного обоснования.

Доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных в иске требований, истец суду не представил.

Поскольку исковое требование о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производно от требований об установлении факта трудовых отношений, указанные требования не подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е 

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2017 года.

Судья Иванова И.Е.