УИД: 66RS0009-01-2019-002314-02 Дело № 1-371/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Аубакировой Н.М. с участием

государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Красильниковой М.Б., Козменковой Е.Г.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 371/2019 в отношении 

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего продавцом – кассиром магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не имеющего детей, обучающегося на 3 курсе ГБПОУ СО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению 19.07.2019 около 08.00 часов, ФИО1 и ФИО2 следовали к магазину «Магнит», расположенному по ул. Быкова, 18 на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области. По пути следования у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, предложив совершить хищение совместно. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, после чего указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 должны были вместе зайти в торговый зал магазина, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был взять с витрины бутылки с алкогольной продукцией, выбранной им по своему усмотрению, а также продуктовые товары. После чего ФИО1 и ФИО2 должны были переложить вышеуказанный товар в рюкзак, который находился при ФИО1 Далее ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был пройти через кассовую зону с похищенным имуществом в рюкзаке, не оплатив его, и, таким образом, вынести похищенное имущество из магазина. 

19.07.2019 около 08 часов 10 минут, действуя согласно общему преступному умыслу, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «Магнит», расположенный по ул. Быкова, 18 в г. Нижний Тагил Свердловской области, где ФИО2, взяв покупательскую тележку, проследовал к витрине с алкогольной продукцией. С данной витрины ФИО2 взял четыре бутылки с алкогольными напитками, после чего направился к витрине с мясной и колбасной продукцией, где взял две вакуумные упаковки с куриным окорочком, сложив весь вышеуказанный товар в покупательскую тележку. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в осуществление общего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно переложили вышеуказанный товар из покупательской тележки в рюкзак ФИО1 Далее ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, проследовал к выходу из магазина через кассовую зону, и не оплатив похищенный товар, беспрепятственно покинул торговый зал магазина вместе с похищенным имуществом. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество АО «Тандер», а именно:

- ром «Бакарди Карта Бланка» 40%, 0,7 л в количестве 1 бутылки стоимостью 851 рубль 94 копейки;

- виски «JAMESON» 40%, 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 867 рублей 97 копеек;

- виски «JIM BEAM» Бурбон 40% 0,7 л в количестве 1 бутылки стоимостью 1092 рубля 00 копеек;

- виски «WILLIAM LAWSONS» 40% 0,7 л в количестве 1 бутылки стоимостью 781 рубль 93 копейки;

- окорочок цыпленка-бройлера копчено-вареный в вакуумной упаковке общим весом 0,610 г, стоимостью за 1 кг 139 рублей 82 копейки, на общую сумму 85 рублей 29 копеек, а всего имущество на сумму 3 679 рублей 13 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 3 679 рублей 13 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и защитники – адвокаты Красильникова М.Б. и Козменкова Е.Г. просили прекратить уголовное дело и назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство подсудимые и защитники мотивировали тем, что подсудимые полностью возместили ущерб по преступлению, чем загладили причиненный вред, полностью признали вину и раскаиваются в содеянном.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили уголовное дело прекратить, указали, что обязуются уплатить штраф в установленный срок. 

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, пояснив, что ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.

Государственный обвинитель Егорова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав подсудимых, защитников, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, полностью признали вину в совершении преступления, в содеянном раскаялись, возместили причиненный материальный ущерб, чем загладили причиненный ими вред. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство и в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, иные данные об их личности, суд считает возможным определить каждому размер судебного штрафа 6000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим АО «Тандер» подан иск о взыскании с подсудимых суммы материального ущерба в размере 3 679 рублей 13 копеек Исковые требования подсудимыми возмещены в полном объеме. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 

- компакт-диск с видеозаписями от 19.07.2019 из магазина «Магнит», расположенного по ул. Быкова, 18 в г. Нижний Тагил – который хранится в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил;

- две пустые бутылки из-под виски – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 и ФИО2 в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 13.10.2019, по реквизитам: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 

<

***>); р/с 40№; БИК 046577001; УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; ИНН 

<

***>; КПП 662301001; ОКТМО 65751000, код дохода: 188№ (госпошлины, штрафы, ущерб).

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего отменить.

В удовлетворении иска потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3679 рублей 13 копеек отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, две пустые бутылки из-под виски, – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция от 25.07.2019 № 143) - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Н.М. Аубакирова