Судья Карташова Р.В. дело №33-1434/2026

УИД 61RS0036-01-2025-001787-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Максимова Е.А., Минасян О.К.,

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по межтарифной разнице по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025 года

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по межтарифной разнице, ссылаясь на то, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону и ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был заключен договор энергоснабжения на предоставление коммунальных нужд - электроэнергии и открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без оформления в письменной форме в соответствии с п. 6,7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. По данному адресу был установлен расчетный прибор учета СЕ 208 заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2022 года выпуска.

24.04.2025 сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлена проверка помещения и энергопринимающих устройств по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате проверки было установлено, что на земельном участке находятся жилой дом и здание автосервиса АС «Мастерс» с указанием номера телефона и выполняемых работ, таких как: установка ГБО, оформление документов для МРЭО ГИБДД, удаление катализаторов, прошивка на евро-2, опрессовка (освидетельствование баллонов ГБО).

Размещенная в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информация на сайтах «Яндекс Карты», «Avto25.ru», «jsprav.ru», «autoservis-telefon.ru» о том, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится автосервис АС, также подтверждает факт использование недвижимого имущества в коммерческих целях. Кроме того, сайте Яндекс.ру, начиная с февраля 2020 г. размещены отзывы клиентов СТО «АС

Таким образом, в спорный период ответчик фактически использовала здание для экономической деятельности, однако оплачивала потребленную электрическую энергию как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «населения». Потребление электроэнергии ответчиком подтверждается лицевой картой по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно расчету, размер задолженности (разница в тарифе) за период с мая 2022 по апрель 2025 года составляет 61 605,79 руб. Для урегулирования разногласий в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2025, однако ответчик с претензией не согласился, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по разнице в тарифах за период с мая 2022 г. по апрель 2025 г. в размере 61 605,79 руб., пени за период с 19.10.2022 по 02.09.2025 в размере 48 217,52 руб., пени, начисленные в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность в размере 61 605,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4138 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 07 октября 2025 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по межтарифной разнице за период с мая 2022 по апрель 2025 в размере 61 605,79 рублей, пени за период с 19.10.2022 по 02.09.2025 в размере 48 217,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4138 рублей, пени, начисленные в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность в размере 61 605,79 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 года по день фактического погашения задолженности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Указывает на предвзятое отношение суда к ответчику, ссылаясь на возобновление судебного следствия после удаления суда в совещательную комнату для укрепления позиции истца.

По мнению апеллянта, истцом представлено недостаточно доказательств, подтверждающих использование ответчиком недвижимого имущества в коммерческих целях, ссылается на непринятие представленных ответчиком доказательств.

Полагает, что скриншоты в подтверждение предпринимательской деятельности ответчика также не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием их надлежащего оформления, указывает, что никаких объявлений не размещала, а скриншоты – результат обработки в фоторедакторе.

По мнению апеллянта, отсутствуют доказательства того, что нежилое помещение-гараж находится в ее собственности, тот факт, что гараж расположен на земельном участке ответчика, не дает оснований для отнесения его к собственности ФИО1

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что свидетельские показания В., К. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку свидетели являются сотрудниками истца, при этом выражает несогласие с тем, что судом не дана оценка свидетельским показаниям Ф., И., Я.

Настаивает на неправомерности расчета, отсутствием доказательств потребления количества энергоресурса в спорном помещении по коммерческому тарифу, полагает, что судом неправомерно взысканы пени, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст.395 ГК РФ.

Составление акта, по мнению апеллянта, не доказывает факт использования ответчиком спорного помещения для коммерческой деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований.

Представитель ПАО «ТНС Энерго» по доверенности ФИО2, считая решение суда законным, просила об оставлении жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений ст. ст. 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с действующим законодательством к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1.

Указанный перечень потребителей, приравненных к населению, не подлежит расширительному толкованию.

Из смысла указанных норм права следует, что общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (п. 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Таким образом, лица, как осуществляющие предпринимательскую (профессиональную) деятельность, так и фактически оказывающие услуги и осуществляющие такую деятельность, по перечисленным в названных документах критериям не могут относиться к группе «население» (бытовые потребители).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является цель использования потребленной электроэнергии, а именно, используется потребленная электроэнергия для личного бытового потребления потребителя, либо же используется для получения коммерческой выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 77,3 кв.м. и собственником нежилого здания – гаража площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения на предоставление коммунальных услуг – электроэнергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием зарегистрированных – 2 человека, установлен 1 прибор учета.

Оплата за потребленную электроэнергию по указанному жилому дому осуществляется ответчиком по тарифу, установленному для категории «население» по регулируемым ценам (тарифам), используемых для коммунально-бытовых нужд.

Согласно акту обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей №3 от 24.04.2025, от 22.09.2025 на территории двора по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится жилой дом и нежилое строение - гараж, на котором расположена реклама об оказании ремонтных услуг СТО АС». Из актов обследований следует, что по указанному адресу ведется коммерческая деятельность.

Оценив приложенные истцом к акту от 22.09.2025 фотографии суд установил, что на спорном строении – гараже также расположена реклама услуг автосервиса АС» но уже без указания адреса. Также на территории указанного строения осуществляются ремонтные работы автомобилей, в гараже работает освещение.

Исследовав внешние признаки и наличие рекламы в сети «Интернет», фотографии, скриншоты из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с отзывами клиентов СТОА «АС Мастерс», суд пришел к выводу, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен автосервис «АС».

Свидетель Ф. суду пояснил, что он является супругом ФИО1, не является ни ИП, ни самозанятым, подрабатывает ремонтом транспортных средств. Дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит его супруге. На территории домовладения также расположены: сарай, беседка, гараж, на котором он разместил рекламу об осуществлении ремонтных работ, в том числе: установка ГБО, получение разрешения на ГБО, утилизация катализаторов. Автосервис АС» в качестве юридического лица не зарегистрирован. Однако данную деятельность он осуществляет в гараже, расположенном в автогаражном кооперативе. Им были давно размещены объявления в Интернете с рекламой о производимых работах, в рекламе указан адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для удобства. Клиенты приезжают к нему домой, они договариваются о виде работ, а деятельность он осуществляет в арендованном гараже, находящемся в автогаражном кооперативе. Для оказания им заявленных услуг затратного объема электроэнергии не требуется, достаточно одной лампочки. ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону был зафиксирован увеличенный расход электроэнергии, так это поскольку у них большая семья, трое детей и постоянная работа бытовых приборов, электроэнергия ими используется исключительно в бытовых целях. Ему известно, что приходил сотрудник ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», проверяли прибор учета, потом они стали получать квитанции с увеличенными начислениями за электричество.

Свидетель И. суду пояснил, что он является соседом Ф., живет напротив их дома. Не замечал, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляются ремонтные работы, звуков работающих шумных электроприборов, неприятных запахов, в том числе газа не слышал. Видел только вывеску рекламы, которая расположена на гараже Ф..

Свидетель Я. суду пояснил, что он знает Ф., поскольку он к нему обращался для ремонта газового оборудования весной 2025 года. Ремонтные работы Ф. осуществлял в гаражном кооперативе на Шахтерском. Встречу Ф. назначил в автогаражном кооперативе. О Ф. узнал через объявление интернете.

Свидетель В. суду пояснил, что он является инженером ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», им составлен акт энергопринимающих устройств и помещений потребителей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2025 и от 22.09.2025 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Изначально изучены объявления, размещенные в интернете, об оказании ремонта оборудования. У них ввод электрический один, показала показания прибора учета. Дом и нежилое помещение не осматривал. Помещение было закрыто, считает, что электричество в данном помещении есть, и сама хозяйка данный факт не отрицала. В акте от 24.04.2025 хозяйка отказалась расписаться. 22.09.2025 совместно со специалистом ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» приехали осмотреть нежилое помещение на предмет наличия энергопринимающих устройств. Внутри данного нежилого помещения были парни, один из них возился с автомобилем. В гараж и во двор их не пустили. Много машин стояло около гаража, в том числе и автомобиль промышленного вида. В гараже горел свет.

Свидетель К. пояснила, что является специалистом ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону». В судебном заседании был поставлен вопрос об обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку сроки были сокращенные, ей известно, что потребителю звонили, оповещали о дате осмотра. Они совместно с другим специалистом приехали на место, припарковались, вышли. По пути следования делали фотографии. Когда подошли к воротам, увидели мужчину, они представились и сказали, что в судебном заседании было предложено осмотреть гараж на наличие электроэнергии. Попросили позвать хозяйку, он отказался. Сказал, что адвокат советовал хозяйке с ними не общаться, пока идут судебные заседания, затем закрыл ворота. Они сделали фотографии, им никто не предлагал участвовать в осмотре нежилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 71. 288,426, 539,540, 544 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», суд первой инстанции с расчетом истца согласился, признав его арифметически правильным, вопреки позиции ответчика, указал, что при начислении истцом были применены те тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые действовали на дату начисления платежа, и общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, определена как разница между начисленными и оплаченными суммами. Поскольку сумма задолженности подтверждена документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме суду представлено не было, при отсутствии доказательств иного размера задолженности, ошибочности начислений, заявленные исковые требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласившись с расчетом истца, признав его арифметически верным, вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности по оплате за электроэнергию по межтарифной разнице, пени за период с 19.10.2022 по 02.09.2025 в размере 48 217,52 руб., а также пени, начисленные на сумму 401 890,79 руб., на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что представленные скриншоты с сайтов не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, суд, руководствуясь абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что распечатки материалов, размещенных в ииформационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) содержат указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения, в связи с чем принял их в качестве доказательств.

Суд отметил, что свидетель Ф., супруг ответчика, подтвердил, что именно им размещены на интернет ресурсе объявления о деятельности автосервиса «АС Мастерс» с указанием контактных данных и адреса, также не отрицал об осуществлении им коммерческой деятельности под названием автосервиса «АС Мастерс».

Суд критически оценил показания свидетелей Я. и И. об отсутствии коммерческой деятельности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как они опровергаются совокупностью исследованных материалов дела.

Показания свидетеля Ф. в части показаний, свидетельствующих об отсутствии коммерческой деятельности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд не принял в качестве доказательства ввиду личной заинтересованности в исходе указанного дела.

При этом суд указал, что довод представителя ответчика о том, что на вывеске указан адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для ориентира местонахождения, поскольку клиенты автосервиса не смогут найти гараж Ф., в котором он осуществляет деятельность, противоречит показаниям свидетеля Я. о том, что они с после звонка с Ф. договорились о встрече в автогаражном кооперативе.

Оценив представленную в материалы дела копию договора аренды гаража от 15.01.2025, расположенного в гаражном кооперативе «Городской – 1», суд пришел к выводу, что договор аренды не свидетельствует о том, что с 2022 года Ф. не мог осуществлять коммерческую деятельность, поименованную автосервис «АС Мастерс», в виде оказываемых им ремонтных работ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом в опровержение доводов представителя ответчика об отсутствии энергоснабжения в спорном строении, суд принял в качестве доказательства акт осмотра специалиста И., согласно которому при осмотре 2-х этажного здания (гараж), общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:52:0030033:478, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 61:52::0030033:28, общей площадью -1485 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлено, что в здании (гараж) имеются электроповодка, розетки, светильники, подключение с централизованной электросети отсутствует. Снабжение электричеством 2-х этажного здания (гараж), общей площадью 90,4 кв.м. от автономного источника питания (гибридного генератора (модель Спец HG-8500).

Для проверки доводов ответчика об отсутствии энергопринимающих устройств в нежилом здании (гараж) судом в судебном заседании был поставлен вопрос о допуске сотрудников ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» для проверки наличия подключения спорного объекта к сетям электроснабжения, а также проведения осмотра технического состояния оборудования, находящегося в спорном помещении.

При этом представитель ответчика в судебном заседании 18.09.2025 пояснил, что допуск сотрудников ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в спорное помещение не будет обеспечен.

22.09.2025 сотрудники ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» прибыли по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для обследования спорного нежилого помещения, однако допуск к указанному помещению им не был обеспечен, что подтверждается показаниями свидетелей В., К.

22.09.2025 специалист И. провела обследование указанного спорного нежилого помещения и выявила, что подключение спорного здания с централизованной электросети отсутствует.

Исследовав фотоматериалы, суд установил, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присутствуют объекты энергетической инфраструктуры, позволяющие подать электроэнергию для питания электроприемников в нежилое здание (гараж), в том числе от жилого дома, о чем свидетельствуют электропровода, подведенные к нежилому помещению (гараж). Также сведения из технического паспорта объекта недвижимости (гаража) позволяют прийти к выводу о наличии энергоснабжения в спорном строении. Указанные выводы, акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осмотра объекта исследования от 22.09.2025, изготовленный специалистом И., не исключает.

Суд не принял доводы представителя ответчика адвоката К. о том, что гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не запитан от источника питания ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а обеспечивается электроэнергией с помощью бензинового генератора, ввиду наличия технической возможности для подачи электроэнергии в спорное строение.

Суд указал, что доводы представителя ответчика об отсутствии коммерческой деятельности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актами осмотра, скриншотами объявлений с отзывами клиентов, фотографиями от 22.09.2025, свидетельствующими, что по указанному адресу осуществляются ремонтные работы транспортных средств.

Доводы представителя ответчика об одностороннем составлении акта от 22.04.2025, без присутствия потребителя, опровергаются показаниями свидетеля Ф., который пояснил, что ему известно о проверке сотрудниками ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» объекта недвижимости, и указанная проверка послужила основанием для начисления электроэнергии в повышенном размере.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В данном случае, истцом представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт использования потребляемой электроэнергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не только для удовлетворения личных, семейных и коммунально-бытовых нужд, но и с целью извлечения прибыли, в связи с чем оплата за электроэнергию по тарифу для населения, не может расцениваться как надлежащая, отвечающая целям ее использования и быть экономически целесообразной для поставщика энергии.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апеллянта об использовании электроэнергии исключительно для личных, семейных нужд, анализируя лицевую карту потребителя за спорный период и количество потребляемой электроэнергии, считает возможным сделать вывод о том, что из представленных доказательств, фотоматериалов, скриншотов, отзывов на сайте, является очевидным, что объем потребленной ФИО1 электрической энергии, нехарактерен для потребления энергоресурса для коммунально-бытовых нужд.

Представленные стороной истца доказательства, в том числе, имеющиеся в деле фотографии, прямо указывают на то, что ФИО1 принадлежащие ей объекты использовала в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлен факт использования ответчиком ФИО1 как собственником имущества, потребляемой электроэнергии в коммерческих целях, который стороной истца подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а ответчиком не опровергнут.

Из сопоставления и анализа указанных обстоятельств следует, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обоснованно установило несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию и произвело доначисление за потребление собственнику объекта недвижимости ФИО1 по показаниям из тарифа, предусмотренного для категории потребителей.

Исходя из того, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по межтарифной разнице у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг автосервиса, как и то, что потребляемая по указанному адресу электроэнергия используется в целях предпринимательской (коммерческой) деятельности, следовательно, у ответчика возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для нужд не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, разница в оплате за предоставленную электроэнергию по тарифам «население» и «прочие потребители» подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с действиями суда первой инстанции по оценке показаний свидетеля, акта, представленных фотографий, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики.

Сведений о том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

На стадии подписания акта допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и акта об осуществлении технологического присоединения и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии.

Суд обоснованно исходил из того, что представленный стороной истца расчет является верным, подлежащим применению в настоящем споре и подтверждающим наличие задолженности ответчиков и размер данной задолженности, поскольку расчет стоимости потребленной электроэнергии, связанной с предпринимательской деятельностью, произведен истцом с учетом установленных тарифов, в соответствии п.2 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011: "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами, то есть, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, рассчитанных с учетом количества зарегистрированных лиц, периода изменения зарегистрированных лиц, площади жилого дома, количества комнат.

При этом, расчет произведен лицом, профессионально занимающимся расчетами стоимости потребленной клиентами ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» электрической энергии, расчет судом проверен и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с расчетами, представленными истцом и размером задолженности не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает неправильности представленного ПАО «ТНС Энерго» расчета задолженности, так как социальная норма была учтена при выставлении периодических первичных счетов за электроэнергию, оплата за которую произведена, учитывая, что расчет задолженности выполнен исходя из межтарифной разницы, ответчику доначислены суммы, подлежащие оплате за электроэнергию по повышенному тарифу, повторно исчислять социальную норму основания отсутствуют.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно определения размера процентов исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в данном случае применению не подлежат, поскольку правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы, право собственности ФИО1 на гараж подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что после удаления в совещательную комнату в судебном заседании 18.08.2025 суд возобновил производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 191 ГПК РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, которая предусматривает вопросы, разрешаемые при принятии решения суда, суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Таким образом, возможность, при необходимости возобновить производство по делу после удаления в совещательную комнату для принятия решения, прямо предусмотрена положениями ч. 2 ст. 196 ГПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 18.08.2025, после проведения по делу судебных прений суд удалился в совещательную комнату, после выхода из которой председательствующим объявлено о возобновлении рассмотрения дела по существу.

После возобновления рассмотрения дела по существу судом у участников процесса были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дело отложено на 26.09.2025.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца возобновление судом первой инстанции рассмотрения дела по существу после удаления в совещательную комнату нарушением положений действующего гражданского процессуального законодательства не является и не влечет отмену обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не приняты показания свидетелей во внимание, не дана оценка доказательствам по делу, не исследованы материалы проверки, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.