Дело № 2-413/2019 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Договор был заключен в письменной форме. Согласно данного договора займа, ответчик обязан был возвратить истцу деньги ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. За просрочку возврата основного долга и уплаты процентов просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п.п.3.1, 3.2 – по 0.1% за каждый день просрочки. Количество дней просрочки указывает как 1015 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом приводит расчет пени по п. 3.1 договора: 

<

данные изъяты> в день, 1015 дней х 

<

данные изъяты> руб. и по п. 3.2 договора: 

<

данные изъяты> в день, 

<

данные изъяты> рублей =

<

данные изъяты> руб. Также указывает, что ответчику истцом была направлена претензия, однако она осталось без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа и процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени согласно п. 3.1 договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени согласно п. 3.2 договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно письменных возражений представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, с иском он не согласен, считает, что истцом не представлено доказательств того, что указанная в договоре денежная сумма была получена ответчиком от истца по договору займа. Договор не содержит указания на принятие ответчиком обязанности по возврату суммы долга, в договоре имеется указание на то, что стороны пришли к определенному соглашению по передаче денежных средств. В представленном договоре отсутствует подпись займодавца, а так же подтверждение получения денежных средств в какой-либо сумме ответчиком. Также ответчиком и его представителем оспаривалась принадлежность подписи в договоре ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, займодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела письменным документом, озаглавленным как договор займа денег № (л.д.4). Данный документ содержит условия договора займа, а также сведения о получении денежных средств в полном объеме в момент написания договора. Под документом стоит подпись ФИО2 Принадлежность ему данной подписи подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь».

Согласно п. 1.1 документа, озаглавленного как «договор займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ года», займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.3 документа, озаглавленного как «договор займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ года», сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 документа, озаглавленного как «договор займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ года», займ предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере и из расчета 24 % от суммы займа в год. Периодичность выплаты процентов – в конце оговоренного выше срока погашения, а далее с ежемесячной выплатой процентов. 

Согласно п. 2.2 документа, озаглавленного как «договор займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ года», ответчик обязался вернуть истцу сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 78400 рублей.

По утверждению истца, до настоящего времени ответчиком сумма долга и процентов ему не возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов по договору займа, ответчиком суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей (как просит истец) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно п.3.1 документа, озаглавленного как «договор займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ года», в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Согласно п.3.2 документа, озаглавленного как «договор займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ года», в случае не выплаты в срок причитающихся процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы процентов.

Истцом представлен расчет пени за просрочку возврата займа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 1015 дней). Данный расчет судом проверен и признается верным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени за просрочку уплаты суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании положений вышеуказанной статьи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» просит взыскать расходы в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание, что результаты заключения эксперта положены в основу решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» стоимость почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата основной суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт Помощь» оплату за проведенную по делу судебную экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Солодовникова