№ 1-416/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000282-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Кутумкиной О.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Христовой Л.Г., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], официально трудоустроенной [ ... ] зарегистрированной по адресу: [ Адрес ] проживающей по адресу[ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22 часа 00 минут по 23 часа 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находилась возле [ Адрес ] где увидела на лавочке, расположенной у дома, сотовый телефон [ ... ] imei 1: [ Номер ], imei 2: [ Номер ] в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ранее незнакомой ей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, поэтому последняя, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон [ ... ] imei1: [ Номер ], imei2: [ Номер ] в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предварительное слушание назначено по ходатайствам подсудимой ФИО1 и её защитника, заявленного на предварительном следствии, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что потерпевшей стороне полностью возмещен причиненный материальный ущерб, подсудимая попросила прощение за содеянное, они примирились, никаких претензий к подсудимой потерпевшая не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

В ходе предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к подсудимой она не имеет, она простила ФИО1, которая принесла потерпевшей извинения, полностью возместила причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и принятые меры по возмещению вреда со стороны подсудимой считает достаточными, а вред, причиненный преступлением, полностью заглаженным, исковых требований и материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства, при этом, ФИО1 пояснила, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, просила у последней извинения, причиненный ущерб ей заглажен в полном объеме. Она осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник - адвокат Христова Л.Г. поддержала позицию подсудимой. 

Прокурор Кутумкина О.Н. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшей, подсудимой, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимает во внимание личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладила причиненный вред, принеся, в том числе, потерпевшей свои извинения, которая претензий к ней не имеет, состоялось примирение между потерпевшей и подсудимой, потерпевшая просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 может быть исправлена без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить. 

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- детализация предоставленных услуг ООО «[ ... ] кассовый чек, сотовый телефон [ ... ] imei 1: [ Номер ], imei 2: [ Номер ] в корпусе черного цвета, коробка от сотового телефона [ ... ] - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании;

- копия товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: А.В. Кобликов