66RS0015-01-2019-001280-70 Дело № 2-932/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., с использованием средств аудиофиксации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (филиал СПАО «Ингосстрах» в Свердловской области) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (филиал СПАО «Ингосстрах» в *Адрес*) (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volksvagen Polo, государственный регистрационный номер *Номер*. Как указывает истец, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz С, государственный регистрационный номер *Номер* На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии *Номер* в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от *Дата* N 40-ФЗ (ред. от *Дата*) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 158 490 рублей ФИО2 Поскольку в момент совершения ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 158 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 369,80 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и предъявления его в суд 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 135 990 руб., в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривал тот факт, что *Дата* он управлял транспортным средством Mercedes-Benz С класса, государственный регистрационный номер *Номер*, в состоянии алкогольного опьянения, его вина в ДТП установлена на 50% решением Ленинского районного суда *Адрес*.

Заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом и ФИО3 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем составлен полис серии ЕЕЕ *Номер*, период страхования с *Дата* по *Дата* *Номер* В качестве транспортного средства в полисе указан автомобиль марки «Mercedes-Benz С» с государственным регистрационным номером *Номер*. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в полисе указан ФИО1 (ответчик по настоящему делу).

*Дата* в 00 часов 10 минут в районе *Адрес* в *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volksvagen Polo, государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащего ФИО5, автомобиля Пежо-307, государственный регистрационный номер *Номер* принадлежащего ФИО6, и автомобиля марки «Mercedes-Benz С, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением водителя ФИО1

Решением Ленинского районного суда *Адрес* от *Дата* вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена судом в размере 50%. Кроме того, в решении отражено, что ФИО1 в соответствии с протоколами об административном правонарушении и о задержании транспортного средства управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт привлечения к административной ответственности за данное правонарушение ФИО1 признал (*Номер*

Также данным решением суда установлен размер ущерба, подлежащий возмещению СПАО «Ингосстрах» в сумме 135 990 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд *Адрес*, от *Дата* ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица..

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, то в силу вышеуказанного положения закона данный факт не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 14 Федерального закона от *Дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеописанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику на сумму 135 990 руб. в соответствии со ст. 14 Федерального закона от *Дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного, совокупность установленных по делу обстоятельств указывает, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, выплатившему страховое возмещение, должен нести ответчик ФИО1

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (филиал в *Адрес*) подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135 990 рублей, поскольку к истцу, как страховщику, осуществившему страховую выплату, перешло право требования к причинителю вреда ФИО1

Требования истца о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба также 22 500 руб., связанные с выплатой потерпевшему ФИО2 расходов на эксперта, не подлежат удовлетворению, поскольку в причинении данных убытков отсутствует вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Данные расходы являются убытками истца и не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4 369 руб. 80 коп. *Номер*, по оплате юридических услуг за составление и предъявление искового заявления в размере 2 000 руб. /*Номер*,которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5 465 руб. 51 коп. (из расчета 3 749 руб. 44 коп. + 1 716 руб. 07 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (филиал СПАО «Ингосстрах» в *Адрес*) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (филиал СПАО «Ингосстрах» в *Адрес*) 141 455 (Сто сорок одну тысячу четыреста пятьдесят пять) рублей 51 копейку, в том числе:

135 990 руб. - в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

3 749 руб. 44 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины;

1 716 руб. 07 коп. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление и предъявление искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных