Дело № 1-280/2021 КОПИЯ

52RS0003-01-2021-003220-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 9 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия - складной косой, нанес ею не менее пяти ударов по различным частям тела Потерпевший №1, а именно: в область живота, левого тазобедренного сустава, левой кисти, тела. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись раны левой боковой стенки живота и левого тазобедренного сустава с повреждением мышечного аппарата, левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей, передней поверхности грудной клетки в 5 межреберье по средней ключичной линии и задней поверхности грудной клетки справа в 6 межреберье по лопаточной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, т.к. ФИО1 принес свои извинения, он его простил, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, материальных и моральных претензий потерпевший к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Тарасова Л.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Из заявления потерпевшего также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Г.С.АБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- складную косу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - по вступлению постановления в законную силу возвратить ФИО1, а при неистребовании в течение 6 месяцев уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова