ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево 09 июля 2021 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Антонова В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Окс Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-84/2021 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, образование высшее, холостого, военнообязанного, работающего в локомотивном депо 

<

данные изъяты> слесарем, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В период исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, более точное время не установлено, решил перегнать находящийся в его пользовании автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № из гаража, расположенного в гаражном массиве на 

<

адрес> во двор своего дома по вышеуказанному адресу. С этой целью ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № регион на место водителя, с применением ключа замка зажигания завел двигатель автомобиля и затем, действуя умышленно, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, начал движение и совершил поездку по городу Похвистнево от гаражного массива по улице А. Васильева, далее по улицам Лермонтова, ФИО2, ФИО4, Речная. Во время движения в 150 метрах от 

<

адрес>, водитель ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, проходил военную службу с 2014 по 2015 годы, состояние здоровья его матери, которая является пенсионером, не работает, подсудимый ей помогает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимый имеет заработную плату в размере 30-35 тысяч рублей ежемесячно, проживает со своей матерью, которая является пенсионером, не работает, с учетом, кроме того, ее состояния здоровья, суд считает, что наказание в виде штрафа для подсудимого не является менее строгим, чем обязательные работы, и отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В.Шляпникова