Дело № 1-218/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Киргизова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2, 

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Кыргызской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, временно неработающего, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, владеющего русским языком, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

В период времени с 11 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «Канашская Ярмарка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заведомо зная, что в кабине грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего М., последним на временное хранение оставлены денежные средства, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, имея доступ в вышеуказанный автомобиль в силу осуществляемых на устной основе трудовых отношений с М., воспользовавшись находящимся при нем ключами, путем свободного доступа прошел в кабину данного грузового автомобиля, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1010000 рублей, что является особо крупным размером, и скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. имущественный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, выразил несогласие с квалификацией его действий,полагая, что его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевший ему не возместил расходы, понесенные им в связи с поездкой по его просьбе в Кыргызскую Республику, и не выдал задолженность по заработной плате за 7 месяцев, вследствие должен был ему денежные средства на общую сумму около 300000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276, статьи 285 УПК РФ и на основании части 1 статьи 88 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ ФИО1 показывал, что он с июня 2016 года работал водителем у М. по устной договоренности. В один из дней середины февраля 2017 года М. и он под его управлением на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с прицепом поехали в Чувашскую Республику в населенный пункт 

<

данные изъяты> для покупки обуви. При движении по Ульяновской трассе, на территории Чувашской Республики, не доезжая до 

<

адрес> примерно 30 километров, у автомобиля лопнула трубка турбины на двигателе. Доехав на маленькой скорости до 

<

адрес>, они заехали на территорию рынка, расположенного напротив автовокзала, где находился магазин автозапчастей. В данный магазин они зашли с ФИО3 и спросили о наличии нужной им детали. Продавец-женщина им ответила, что ее в наличии в магазине нет, и что через пару часов им привезут нужную деталь. После этого он вышел из магазина и сел в машину, а ФИО3 ходил по рынку. Когда время было уже около 16 часов, ему на сотовый телефон позвонила его жена и сообщила, что их сын Тимур из-за отсутствия обуви не ходит в школу, а старшая дочь Васили в связи с кожным заболеванием постоянно нуждается в дорогих лекарствах. Тогда он решил украсть у ФИО3 Оразмамата деньги, которые он хранил в салоне автомобиля под его матрасом в спальном месте, и он об этом всегда знал. Заглянув под матрац, он взял черный пакет, в котором находились деньги, и ушел с рынка. С данными деньгами, которых он не пересчитывал, он решил поехать в 

<

адрес>. Находясь на автовокзале 

<

адрес>, он раскрыл пакет с деньгами ФИО3 и посчитал их. В пакете оказались денежные средства в размере 1010000 рублей, разложенные и завернутые в 3 пакетика, с которых он взял 25000 рублей и отправил жене ФИО4 через салон «Евросеть» безналичным переводом. Остальные деньги он хотел вернуть ФИО3 Оразмамату, но он испугался последнего и его друзей, поэтому решил лучше избегать встречи с ним. Их (остальные деньги) он потратил на дорогу, еду, жилье и на то, чтобы его не нашли и не задержали. Он в содеянном раскаивается и осознает, что совершил кражу (л.д.100-101 тома №).

Эти показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку каких-либо противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Кроме того, о своей причастности к совершению вышеописанного преступления ФИО1 утверждал и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 тома №), в которой им собственноручно описаны обстоятельства совершенного им преступления.

Помимо явки с повинной и показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, вина его в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Как следует из показаний потерпевшего М., он является индивидуальным предпринимателем и торгует обувью на Кировском рынке в 

<

адрес>. Обувь оптом он закупает в Чувашской Республике, куда он ездит на своем грузовом автомобиле марки «Валдай» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Последние около 7-8 месяцев до случившегося у него водителем неофициально работал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он совместно с ФИО1 под управлением последнего на указанном автомобиле с прицепом выехал из 

<

адрес> в Чувашскую Республику, чтобы закупить оптом обувь в ООО «Чесла» в 

<

адрес>. С собой он взял денежные средства в сумме 1010000 рублей, которые он положил под матрац, лежащий за передними сиденьями. ФИО1 знал об этом. При движении по трассе на территории 

<

адрес> они почувствовали неисправность автомобиля. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они доехали до 

<

адрес> Республики и решили заехать в автосервис, расположенный на территории ярмарки, напротив автовокзала. Им нужен был патрубок, который работники автосервиса помогли заказать, сказав, что нужно будет подождать примерно 1,5 часа. После этого ФИО1 сел в автомобиль, а он остался возле сервиса и шиномонтажа. Через некоторое время он, подойдя к своей машине, обнаружил, что двери кабины его автомобиля закрыты, а ФИО1 нигде нет. После этого один мужчина дал ему ключ от двери своей машины «

<

данные изъяты>», которым он открыл дверь кабины своего автомобиля. Он сразу же проверил наличие своих денежных средств, но денег в сумме 1010000 рублей на месте не оказалось. Также он заметил, что ключи находятся в замке зажигания. Он неоднократно звонил ФИО1 на его сотовый телефон, но абонент не отвечал. Кроме ФИО1 данные денежные средства никто похитить не мог. Денежные средства в основном состояли из купюр достоинством 5000 рублей, также были купюры и по 1000 рублей. Деньги были завернуты резинками несколькими пачками, при этом все денежные средства находились в полимерном пакете черного цвета. То, что у него в действительности были денежные средства в сумме 1010000 рублей, может подтвердить вся его семья. Перед уходом из дома ДД.ММ.ГГГГ он пересчитывал деньги, в котором ему помогала супруга. Он ФИО1 остался должным за 2 месяца работы и общая сумма долга составляет 50000 рублей, то есть по 25000 рублей за каждый месяц. Каких-либо других обязательств перед ФИО1 у него нет. 

Согласно показаниям свидетелей С., данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281, статьи 285 УПК РФ, она работает поваром в шашлычной «Арарат» на территории Ярмарки, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, днем примерно в 12 часов к ним в шашлычную зашли двое мужчин с нерусской внешностью. Она видела, что они приехали на грузовом автомобиле. Автомобиль они оставили недалеко от кафе. В кафе они просидели примерно 15-20 минут, поели и ушли. После чего она видела, что они на территории ярмарки стояли долго. Потом куда ушли, она не видела (л.д.199-200 тома №).

Из показаний свидетеля Д., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281, статьи 285 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине автозапчастей «Автомаркет», расположенном на территории ярмарки по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 11 часов в магазин зашли двое незнакомых ей мужчин нерусской национальности. Данные мужчины спросили о наличии у них патрубка на автомобиль «Валдай». Поскольку данного патрубка у них в магазине в наличии не было, она сказала, что данную запчасть в течение дня, ближе к вечеру, привезут с 

<

адрес>, и дала им свой номер сотового телефона. Она видела, что мужчины приехали на территорию ярмарки на грузовом автомобиле. Автомобиль они оставили недалеко от магазина. После этого в этот же день примерно в 16 часов один из них пришел снова в магазин, которому она продала запчасть (патрубок), и он ушел (л.д.201-202 тома №).

В судебном заседании свидетель Д. подтвердила правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, указав, что изменение показаний в суде связано в силу забывчивости. 

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим М., из которого следует, что последний полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д.213-215 тома №); 

- заявление потерпевшего М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за кражу денежных средств в размере 1010000 рублей, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут (л.д.2 тома №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Валдай» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий М., в ходе чего в кабине данного автомобиля обнаружены и изъяты мужская болоньевая куртка темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, кожаная сумочка черного цвета, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и листок бумаги с написанным абонентским номером «

<

данные изъяты>» (л.д.11-15 тома №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в соответствии с которым осмотрены: мужская болоньевая куртка темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, кожаная сумочка черного цвета, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и листок бумаги с написанным абонентским номером «

<

данные изъяты>» (л.д.49-53 тома №), которые в процессе предварительного расследования приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54 тома №).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего, потому не доверять показаниям М. у суда оснований не имеется.

Несогласие подсудимого ФИО1 и его защитника с показаниями потерпевшего не может свидетельствовать об их необъективности, заинтересованности и противоречивости, и как следствие недопустимости их в качестве доказательств по делу.

Проверяя довод подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 инкриминируемое преступление не совершал, суд находит его несостоятельным, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения и он противоречат исследованным доказательствам. 

Утверждение ФИО1 о том, что протокол явки с повинной он подписывал не читая, является надуманным, поскольку в протоколе он собственноручно указал, что прочитан лично. Об этом также подтвердил свидетель Ф., который оформлял протокол явки с повинной, из показаний которого следует, что явка с повинной написана им добровольно и собственноручно, без оказания какого-либо давления.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший должен ему денежные средства около 300000 рублей, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельной версию стороны защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, отрицая свою вину в инкриминируемом ему деянии, использует свое право на защиту и желает и стремится избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное.

Исходя из вышеизложенного, суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерациикак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведение в быту, в стадии предварительного расследования и судебного следствия, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него четверых малолетних детей, явку с повинной (л.д.89 тома №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях при исполнении интернационального долга на территории Республики Афганистан, наличие государственных наград (орден Красной Звезды, две медали «За боевые заслуги») и состояние его здоровья (наличие гипертонии).

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает снований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу вещественные доказательства: мужская болоньевая куртка темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, кожаная сумочка черного цвета, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и листок бумаги с написанным абонентским номером «

<

данные изъяты>», принадлежащие подсудимому ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую болоньевую куртку темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, кожаную сумочку черного цвета, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и листок бумаги с написанным абонентским номером «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства отдела МВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Б.З. Орлов