Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки и просила обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства : нежилое здание с кадастровым номером 50:31:0020501:7759, общей площадью 95,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных, - 1, возведенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:0020501:7166, КН 50:31:0020501:7167, КН 50:31:0020501:7596. В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обосновании искового заявления истец указал, что в соответствии с Порядком выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятием мер по сносу таких объектов на территории городского округа Чехов, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией по вопросам самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, в соответствии с требованиями ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 9-11, 13-14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрацией городского округа Чехов, совместно с Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> был выявлен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольно возведенного объекта. В ходе проведения проверки главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> было установлено, что на земельных участках с КН 50:31:0020501:7166, КН 50:31:0020501:7167, КН 50:31:0020501:7596 имеется объект капитального строительства, одноэтажное нежилое здание, на объекте строительство не ведется; объект, одноэтажное нежилое здание, построено без разрешения на строительство; нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, о чем составлен Акт проверки в отношении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ имеется протокол № заседания комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-54), согласно которому в п. 16 значится капитальный объект (1-этажное нежилое здание), расположенный на земельных участках КН 50:31:0020501:7166, КН 50:31:0020501:7167, КН 50:31:0020501:7596, ВРИ - «Для строительства жилых и нежилых строений», эксплуатируемый; отсутствуют разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Представитель Администрации городского округа ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика по встречному иску Администрации го ФИО5.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным во встречном иске, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 приобрел земельные участки в мкр. Губернский и возвел на них строение, после чего обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по легализации объекта капитального строительства. Строение было поставлено на кадастровый учет, сведения о нем внесены в ЕГРН. О том, что имеются нарушения при постановке строения на кадастровый учет, ответчик узнал только при проведении проверки. Полагает, что оснований для сноса не имеется, так как земельные участки принадлежат ФИО1 на праве собственности, их вид и разрешенное использование позволяют возводить на них капитальные постройки для использования под магазин. Согласно заключению эксперта, строения не угрожают жизни и здоровья граждан и не нарушают чьи-либо права. Просила исковые требования Администрации го ФИО5 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами КН50:31:0020501:7596, КН50:31:0020501:7625, КН50:31:0020501:7950, указав их в соответствии с Заключением эксперта; исправить ошибку в сведениях ЕГРН в отношении площади и местоположения границы застройки ОКСа с КН50:31:0020501:7759 в соответствии с фактическими данными; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с КН50:31:0020501:7759 площадью 99,8 кв.м. в указанных экспертом координатах. В обоснование иска указал, что является собственником строения с КН50:31:0020501:7759, расположенного в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7166, КН 50:31:0020501:7167, КН 50:31:0020501:7596, сведения об объектах недвижимости и его правах на них внесены в ЕГРН. Однако, по результатам проведенного экспертного исследования установлено, что имеется несоответствие между сведениями кадастрового учета о площади и местоположении принадлежащего ему объекта капитального строительства, ОКСа с КН50:31:0020501:7759, и фактическими данными. Проведенное инструментальное исследование показало, что нежилое строение, ОКС с КН50:31:0020501:7759, расположено в пределах 3-х земельных участков собственника ФИО1, с КН 50:31:0020501:7166, КН 50:31:0020501:7167, КН 50:31:0020501:7596, а также частично в пределах кадастровых границ земельного участка с КН 50:31:0020501:7950 и земельного участка с КН 50:31:0020501:7625. Собственником земельного участка с кадастровым номером КН 50:31:0020501:7950 является ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером КН 50:31:0020501:7625 является ООО «Титан». Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и предложил варианты их устранения. В связи с изложенным просил признать за ним право собственности на объект недвижимости в уточненных координатах и площади, так как внести изменения иным способом не представляется возможным. Указал, что строение соответствует нормам и правилам, предусмотренным для подобных объектов, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает чьи –либо права и охраняемые законом интересы. 

Представители 3-х лиц: Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес>, Министерства жилищной политики 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, ООО «Титан», а также ФИО2 МО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц и их представителей.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, заслушав пояснения представителя ФИО1 адвоката ФИО4, суд считает исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки — не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности — подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с КН 50:31:0020501:7759, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория «Губернский ряд», 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 24-26). 

Согласно сведениям ЕГРН, нежилое здание КН 50:31:0020501:7759 расположено в пределах кадастровых границ 3 земельных участков, учтенных в ЕГРН под КН 50:31:0020501:7166, КН 50:31:0020501:7167, КН 50:31:0020501:7596.

По данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №,(л.д. 10-13), земельный участок КН 50:31:0020501:7166, общей площадью 24 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «Для строительства жилых и нежилых строений»;

По данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №,(л.д.13-16 ), земельный участок КН 50:31:0020501:7596, общей площадью 52 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «Для строительства жилых и нежилых строений»;

По данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-002/2020-22165759,(л.д.20- 23 ), земельный участок КН 50:31:0020501:7167, общей площадью 24 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «Для строительства жилых и нежилых строений».

Администрация ГО ФИО5 обратилась в Чеховский городской суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что согласно Акту проверки главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-29) выявлено, что объект капитального строительства- одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельных участках с КН 50:31:0020501:7166, КН 50:31:0020501:7167, КН 50:31:0020501:7596 построено без разрешения на строительство, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, в связи с этим, капитальный объект (1-этажное нежилое здание), расположенный на земельных участках КН 50:31:0020501:7166, КН 50:31:0020501:7167, КН 50:31:0020501:7596, ВРИ : «для строительства жилых и нежилых строений», внесен в Протокол № заседания комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46-54) и подлежит сносу. 

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ( л.д. 76).

Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы № (155-Ф/21), подготовленной ООО «Оценка плюс», по состоянию на дату проведения натурного исследования, ДД.ММ.ГГГГ, и согласно проведенному исследованию установлено, что исследуемое нежилое здание, КН 50:31:0020501:7759, имеет все признаки, характеризующие данное строение как капитальное в соответствии с положениями "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ.

Исследуемое нежилое здание, КН50:31:0020501:7759, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к нежилым зданиям вообще и к магазинам в частности, а именно: требованиям Свода правил "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр), в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов, инженерного оборудования;

Исследуемое нежилое здание, КН50:31:0020501:7759, соответствует требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к нежилым зданиям вообще и к магазинам в частности, а именно: требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ), в части расположения помещений в составе здания, наличия оконных проемов, обеспечения инженерными коммуникациями, поддержания температурного режима в помещениях исследуемого здания;

Исследуемое нежилое здание магазина, КН50:31:0020501:7759, соответствует требованиям противопожарной безопасности, в частности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого здания, соблюдения мероприятий по нераспространению пожара на соседние здания и сооружения.

Исследуемое нежилое здание, КН50:31:0020501:7759, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, в частности, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов;

Наружные ограждающие, а также несущие конструкции здания, КН50:31:0020501:7759, не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав.

Состояние конструктивных элементов и инженерных систем нежилого здания на дату проведения экспертного исследования обеспечивает безопасное пребывание граждан в нежилом здании и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании сторонами указанные выводы эксперта не оспаривались.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведённой нормы закона и разъяснений по её применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом, спорная постройка возведена ФИО1 на принадлежащих ему земельных участках, вид разрешенного использования которых и категория земель позволяет возводить подобные объекты капитального строительства, строению присвоен кадастровый номер. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу указанных разъяснений, самовольная постройка подлежит сносу тогда, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам Заключения судебной строительно-технической экспертизы № (155-Ф/21), подготовленной ООО «Оценка плюс», спорная постройка является завершенным строительством объектом, ее техническое состояние соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в ней, пригодным для использования в качестве помещений торгового назначения, а также соответствуют требованиям противопожарной безопасности, размещение постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка и территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки территории городского округа 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, что подтверждено заключениями экспертизы, доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в отношении спорного строения произведена государственная регистрация права, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе спорного строения, суд не находит.

Вместе с тем, судом установлены основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 

Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы № (155-Ф/21), подготовленной ООО «Оценка плюс», по результатам проведенного исследования установлено, что имеется несоответствие между сведениями кадастрового учета о площади и местоположении объекта капитального строительства, ОКСа с КН50:31:0020501:7759, и фактическими данными о нем. Экспертом указано, что при формировании технического плана ОКСа с КН50:31:0020501:7759 кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границы ОКСа с КН50:31:0020501:7759 была допущена ошибка при определении площади и координат характерных точек границы застройки ОКСа с КН50:31:0020501:7759. Впоследствии неверные сведения о площади и местоположении характерных точек границы застройки ОКСа с КН50:31:0020501:7759 были внесены в Росреестр.

Действия такого характера в соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г., определяются как реестровая ошибка.

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о площади и местоположении характерных точек границы застройки ОКСа с КН50:31:0020501:7759 эксперт предлагает внести изменения в сведения о местоположении границы земельного участка с КН50:31:0020501:7596 собственника ФИО1 и соседнего земельного участка с КН50:31:0020501:7625, выполнив между ними перераспределение площадей, а именно: 

в границы земельного участка с КН50:31:0020501:7596 включить часть земельного участка с КН50:31:0020501:7625 площадью 0,3 кв.м., занятую строением ОКСа с КН50:31:0020501:7759, при этом, часть земельного участка с КН50:31:0020501:7596 площадью 0,3 кв.м, не занятую строением ОКСа с КН50:31:0020501:7759, включить в границы земельного участка с КН50:31:0020501:7625,

таким образом, уточненные сведения о фактической площади земельных участков с КН50:31:0020501:7625 и КН50:31:0020501:7596 будут соответствовать сведениям ЕГРН, а в местоположение участков границы данных земельных участков необходимо внести следующие изменения:

- предлагается внести изменения в сведения о местоположении участка границы земельного участка с КН50:31:0020501:7596:

Каталог существующих и уточняемых координат, мер линий и дирекционных углов земельного участка, КН50:31:0020501:7596.

Расположение земельного участка: обл. Московская, ГО Чехов

площадь земельного участка: 52 кв.м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- предлагается внести изменения в сведения о местоположении участка границы земельного участка с КН50:31:0020501:7625: Каталог существующих и уточняемых координат, мер линий и дирекционных углов земельного участка, КН50:31:0020501:7625Расположение земельного участка: обл. Московская, ГО Чехов, площадь земельного участка: 1035 кв.м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Собственником земельного участка с кадастровым номером КН 50:31:0020501:7950 является ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером КН 50:31:0020501:7625 является ООО «Титан».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в соответствии с Заключением эксперта. 

Суд полагает, что исправление реестровой ошибки путем внесение изменений в сведения ЕГРН о координатах объекта капитального строительства и земельных участков, не нарушает интересов 3-х лиц, так как соответствует фактическому расположению строения и фактическому пользованию земельными участками и не ведет к изменению площадей земельных участков ФИО1, ФИО2 и ООО «Титан». Также интересы 3-х лиц и Администрации го Чехов не нарушает признание за ФИО1 права собственности на возведенный им объект капитального строительства в измененных координатах и площади. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами КН50:31:0020501:7596, КН50:31:0020501:7625, КН50:31:0020501:7950, указав их в соответствии с Заключением судебной строительно-технической экспертизы № (155-Ф/21), подготовленной ООО «Оценка плюс», а именно: внести изменения в сведения о местоположении границы земельного участка с КН50:31:0020501:7596: площадь земельного участка: 52 кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> к внесению соответствующих изменений в сведения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле № 

Судья: А.А. Шахбанов