Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 01 июня 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Плисовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11:20 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража, расположенного на территории принадлежащей ему усадьбы по указанному адресу, действуя умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, при отсутствии у него разрешения на право оборота огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, вопреки Федеральному Закону РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил 93 патрона, являющихся спортивно-охотничьими длинными (винтовочными) патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (винтовок и карабинов - ТОЗ-8/-9/-11/-12/-16/-17/-21, ТОЗ-61, «Соболь», БК-1 и др.), которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд расценивает как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами дознания указанного деяния частью 1 статьи 222 УК РФ.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как об этом ходатайствует защитник, в отношении ФИО2 суд не усматривает, поскольку ФИО2 добровольно с повинной не являлся, суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления – длительность хранения боеприпасов, их объем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Характеризуется ФИО1 администрацией сельского поселения и начальником участковых уполномоченных посредственно, как скрытный, авторитетом у местного населения не пользуется, круг интересов ограничен, с ним неоднократно проводились профилактические беседы. 

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым и необходимым назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства на территории Красногорского сельского поселения и не выезжать за пределы территории Полтавского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 24 патрона и 69 гильз калибра 5,6 мм., находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Полтавскому району, – уничтожить.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УК РФ отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ____________________