Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ 

Решение

 в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство по произведенным в квартире ФИО1 замерам изготовить двери и передать их в собственность истца, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить данный товар. В стоимость договора входят: стоимость доставки 3.500 руб., стоимость установки 17.884 руб., стоимость товара (межкомнатные двери, фурнитура, дополнительные элементы) в сумме 45.316 руб., всего общая стоимость составила 66.700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен аванс ответчику в сумме 35.000 руб.

В соответствии с условиями договора срок изготовления и доставки товара составляет 15 рабочих дней, то есть срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный в договоре срок товар истцу поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ООО «

<

данные изъяты>» отказалось получать.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст. 28 п. 5 вышеуказанного Закона в случае нарушения сроков исполнитель уплачивает потребителю пеню в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» внесенный аванс в сумме 35.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66.700 руб., компенсировать моральный вред в сумме 100.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., расходы за оформление доверенности и почтовые расходы в сумме 1.722 руб. 14 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени ответчиком договор не исполнен, двери истцу не поставлены. 

Ответчик представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>8» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство по произведенным замерам дверных проемов передать в собственность ФИО1 товар: межкомнатные или металлические двери, фурнитуру, дополнительные элементы (п. 1.1 договора), а ФИО1 принял на себя обязательство принять и оплатить данный товар. Количество, ассортимент и цена товара указываются в спецификации к договору (п. 1.2 договора). Стоимость услуг по монтажу дверей в общую стоимость товара не входит (п. 3.2 договора). 

Стоимость товара (п. 3.3) включает в себя стоимость дверей, дополнительных элементов, фурнитуры. Согласно спецификации в сумму 66.700 руб. входит: стоимость доставки 3.500 руб., стоимость установки 17.884 руб., стоимость товара (межкомнатные двери, фурнитура, дополнительные элементы) в сумме 45.316 руб. Оплата стоимости товара по настоящему договору производится поэтапно, посредством оплаты наличными денежными средствами авансового платежа в размере 70% от общей стоимости товара. Оплата остальных 30% стоимости товара производится после получения товара покупателем и подписания акта приема-передачи (п. 3.4 договора). Договор принимается к исполнению на следующий рабочий день, после внесения аванса покупателем в размере, предусмотренном п. 3.4, п. 3.6 договора. Согласно п. 4.1 срок изготовления и доставки товара составляет 15 рабочих дней. Которые исчисляются со дня, следующего за днем внесения покупателем авансового платежа. 

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным и содержит в себе признаки договора купли-продажи с предварительной оплатой и договора на оказание услуг. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ответчика аванс в сумме 35.000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 внес ответчику аванс за приобретаемый товар (двери, фурнитуру и дополнительное оборудование) в сумме 35.000 руб., что составляет 77 процентов от стоимости товара, содержащейся в спецификации к договору, то исходя из положений договора, а именно п. 4.1, ООО «

<

данные изъяты>» обязаны были в срок 15 рабочих дней доставить товар покупателю, то есть ФИО1 Срок доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как установлено в судебном заседании, следует из теста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени товар ФИО1 доставлен не был. 

Претензия ФИО1, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена ООО «

<

данные изъяты> без удовлетворения. 

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку товар ФИО1 в соответствии с условиями заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» договора, ответчиком в согласованный срок не поставлен, претензия истца о возврате уплаченной за товар (внесенный аванс) денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, то суд считает обоснованными требования истца о расторжении заключенного ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» договора №, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 35.000 руб. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» неустойки в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как уже указывалось выше, истцом заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора купли-продажи и условия договора об оказании услуг, при этом, в договоре стоимость оказания услуг по установке согласно спецификации составила 17.884 руб. Однако, стоимость услуг по установке истцом не оплачена, более того, суд считает, что как таковые условия договора об оказании услуг (выполнении работ) в данной части сторонами не согласованы, поскольку помимо стоимости услуг, иных существенных условий договора представленный и заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. Данный договор не позволяет определить точный срок исполнения работ по установке товара, что делает условие о сроках исполнения несогласованным. В связи с чем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», тем более, что ФИО1 стоимость установки товара оплачена и не была. 

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением условий договора ответчиком, длительностью неисполнения договора, необходимостью неоднократного обращения к ответчику, а потом и в суд, нравственные страдания истцу причинял и тот факт, что затратив денежные средства истец не получил желаемого результата. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 1.000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Двери 6.7.8» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 18.000 руб. (25.000 руб. + 1.000 руб.х50%).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг по отправлению претензии в сумме 322 руб. 14 коп. 

Требования о взыскании расходов по оплате стоимости услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1.400 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку оформленная доверенность на представление интересов ФИО1 носит общий характер, оформлена не только для ведения данного конкретного дела в суде. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний (два), объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15.000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенной нормы, с ООО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.550 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 35.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 18.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., почтовые расходы в сумме 322 руб. 14 коп., всего взыскать 69.322 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать два) руб. 14 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1.550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Двери 6.7.8» о защите прав потребителей, 

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 35.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 18.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., почтовые расходы в сумме 322 руб. 14 коп., всего взыскать 69.322 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать два) руб. 14 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1.550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7