Дело №2-621/2023 

УИД 29RS0017-01-2023-000729-84 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 7 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «МКК «АрхГражданКредит» заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 900 рублей под 146,0% годовых на срок до 10 августа 2022 г. Кредитор свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме 10 февраля 2022 г., однако должник свои обязательства нарушил, денежные средства по договору займа и начисленные на них проценты в установленный срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти задолженность по договору займа составила 3 840 рублей, в том числе: 3 454,50 – сумма основного долга, 385,50 рублей – сумма процентов. Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца в счет возмещения долга по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ООО «МКК «АрхГражданКредит», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчики администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственные имуществом в Архангельской области и НАО надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело без ее участия, иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ей известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, которым последнему предоставлен займ в размере 15 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами под 146% годовых.

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается распиской, оформленной собственноручно ФИО1

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету представленному истцом, за период с 10 февраля 2022 г. по 6 августа 2022 г. сформировалась задолженность в размере 3 840 рублей 00 копеек, в том числе: 3 454 рубля 50 копеек – основной долг; 385 рублей 50 копеек – проценты. 

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание вышеуказанные расчеты.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО1, наследником ФИО1 является ФИО2

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 693 786 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из заявления ФИО2, исковые требования она признает добровольно, последствия признания иска ей известны.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 были признаны исковые требования, признание иска является ее правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АрхГражданКредит»подлежат удовлетворению к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя. 

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1, администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору потребительского займа за период с 10 февраля 2022 г. по 6 августа 2022 г. в размере 3 840 рублей 00 копеек, в том числе: 3 454 рублей 50 копеек – основной долг; 385 рублей 50 копеек – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; всего взыскать 4 240 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» наследственному имуществу ФИО1, администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова