№ 2-232/2019

64RS0035-02-2019-000308-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления следует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» после изменения организационно-правовой формы на ПАО и ФИО1 15.07.2013 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с п. 1.3. которого ответчику предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставил ответчику возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО, и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Подписывая № года анкету-заявление № на предоставление услуг, ответчик согласился с правилами предоставления услуг и с ним заключено кредитное соглашение № № (далее - «Кредитный договор»), в котором определены условия, а именно: срок возврата кредита - № года (п. 1.5 Анкеты - заявления на предоставление кредита). В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал должнику; открыл должнику счет № № в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50000 руб. 00 коп. (п. 1.3, раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления). В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления). Кроме того, кредитным договором предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами (п.п. 1.8,1.10 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления). Последний платеж произведен заемщиком №. В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17 июля 2019 года за должником числится задолженность в размере 124214 рублей 42 копейки, в том числе: 49961 рубль 48 копеек - сумма основного долга; 74252 рубля 94 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2013 по 17.07.2019. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № № в размере 124214 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3684 рубля 29 копеек.

Согласно письменным возражениям ответчик указала на то, что никакой кредитный договор между ней и истцом не заключался, представленная истцом в материалах дела анкета не является кредитным договором. Кроме того указала на то, что из представленной анкеты не возможно определить существенные условия обязательства, поскольку в одном месте анкеты указана процентная ставка в размере 45% (п. 3), в другом 64,5 % (п. 1.4), а полная стоимость определена в размере 93.57%. Кроме того, истец заявила о пропуске срока исковой давности указав, что это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представила в суд письменные пояснения, в которых указала на то, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Положения Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые действия по взысканию задолженности. Признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списанию её с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей. Согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности 28.06.2017 № 590-П задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 15 июля 2013 года признана Банком безнадежной. Признание задолженности безнадежной и списание её с баланса банка на внебалансовый счет, вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством. Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав её с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для её взыскания. Следовательно, обязательства ФИО1 перед банком нельзя признать прекращенными. В связи с чем, требование о взыскании кредитной задолженности с учетом процентов за пользование кредитом обоснованы, поскольку истцом представлена суда выписка по счету заемщика, в которой отражен факт выдачи кредита и произведенным заемщиком платежи с учетом исчисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно заключала кредитный договор с истцом и пользовалась денежными средствами истца. В январе 2015 года она последний раз перечислила денежные средства на погашение долга по кредиту, после чего погашать кредит перестала. Она не оспаривает правильность представленного истцом расчета его задолженности перед банком, однако, в связи с пропуском срока исковой давности просит в удовлетворении иска истцу отказать. Кроме того указала на то, что задолженность по кредитному договору признана банком безнадежной и списана с баланса банка, в связи с чем у банка отсутствует право требования взыскания указанной задолженности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2013 года ФИО1 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подана анкета-заявление № № на открытие банковского вклада по счету, подписание которой подтверждает факт заключения договора. Заемщик ознакомился и согласился с условиями договора, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, Правилами приема и обслуживания банковских вкладов; Тарифами на операции, проводимые по поручению клиентов - физических лиц, Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Тарифами по предоставлению физическим лицам кредитной карты с льготным периодом кредитования по выбранному Тарифному плану; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

15 июля 2013 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор комплексного банковского обслуживания № KD 43674001404, по условиям которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

В соответствии с договором банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её заёмщику, предоставил заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50000 рублей сроком на 36 месяцев до закрытия кредитного лимита - 15 января 2016 года.

Заёмщик обязался ежемесячно 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых.

При этом минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетный период, составляет 3 % годовых.

В соответствии с указанным договором устанавливается пени за просрочку кредита в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности и пени за просроченные проценты в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности, а также штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 750 рублей. Полная стоимость кредита (п.1.15) составляет 93.57% годовых (л.д.9-10,11).

Кредитным договором предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору договора комплексного банковского обслуживания № KD 43674001404 образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком факты подписания ею договора с истцом на таких условиях, а также выдачи кредитного лимита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и об уплате причитающихся процентов за пользование денежными средствами ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Уральский банк реконструкции и развития Банк». 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Судом установлено, что в соответствии с п.1.6 анкеты-заявления на предоставление кредита и открытие вклада открытие банковских счетов, являющейся составной частью договора комплексного банковского обслуживания от 15 июля 2013 года, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно. Уплата платежей должна производиться заемщиком ежемесячно в срок 25 числа.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с 05 января 2015 года, когда она последний раз перечислила денежные средства на погашение долга по кредиту (л.д.6,8), однако, поскольку следующий платеж он должен был перечислить 25 января 2015 года, то уже 26 января 2015 года Банк-истец знал о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 был произведен 05 января 2015 года. 

По заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», поданному в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области 17 марта 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, и определением от 03 июня 2019 года он отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 16).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности будет истекать 03 ноября 2019 года.

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 19 июля 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.20). Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО1 срок исковой давности пропущен истцом не был.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № по состоянию на 17 июля 2019 года составляет - 124214 рублей 42 копейки, в том числе: 49961 рубль 48 копеек - сумма основного долга; 74252 рубля 94 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с №. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.(л.д. 6-7).

Судом бесспорно установлен факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства исполняются ею своевременно и в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного соглашения и факта ненадлежащего его неисполнения.

То обстоятельство, что после вынесения судебного приказа (17.03.2016) банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о признании ее задолженности перед банком безнадежной и необходимости в связи с этим произвести уплату налога на доходы физических лиц, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, не свидетельствует о двойной ответственности заемщика, поскольку, как следует из материалов дала, представленных сторонами в судебное заседание, каких-либо требований об уплате налогов со стороны уполномоченных органов в отношении ФИО1 в связи с признанием задолженности безнадежной до настоящего времени не выдвинуто, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по условиям кредитного соглашения, а доказательств обратного её представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), то суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 124214 рублей 42 копейки – подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3684 рубля 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3684 рубля 29 копеек (л.д. 19,36), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № года по состоянию на № июля № года в размере 124214 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга - 49961 рубль 48 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с № июля № года по № июля № года в размере 74252 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова