Дело № 2а-2443/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жеребцовой И.В., 

с участием помощника прокурора Шамовой А.П., 

при секретаре Самсоновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио заместителя начальника- начальника полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора

у с т а н о в и л:

В Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление Врио заместителя начальника- начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 был осужден 22.04.2014 года Электростальским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 30.08.2019 г. На основании решения Электростальского городского суда Московской области от 28.12.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на два года. Решениями Электростальского городского суда Московской области от 01.10.2021, 24.02.2022 срок административного надзора ФИО2 продлевался на шесть месяцев. Срок погашения судимости 30.08.2029 года. Был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. За время нахождения под административным надзором им были допущены нарушения ограничения, он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КРФоАП, ст.20.20 КРФоАП, ст. 20.1 КРФоАП, ст. 20.21 КРФоАП. Ссылаясь на ст. 7 под. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором по существу не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3, п.2 ч.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 22.04.2014 года подтверждено, что ФИО2, 

<

дата> рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 30.08.2019 года по отбытию наказания. Срок погашения судимости 30.08.2029 г. 

Решением Электростальского городского суда Московской области от 28.12.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года. Решениями Электростальского городского суда Московской области от 01.10.2021, 24.02.2022 срок административного надзора ФИО2 продлевался на шесть месяцев.

ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

В силу статьи 7 п. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и ( или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступивших в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года им были допущены нарушения ограничений, установленных в отношении него судом: он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФоАП, ст.20.20 КРФоАП, ст. 20.1 КРФоАП, ст. 20.21 КРФоАП.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемое административным истцом продление срока административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев является обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Врио заместителя начальника- начальника полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, зарегистрированного по 

<

адрес> на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.В. Жеребцова