№ 1-94/2023

51RS0002-01-2023-000299-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре – Вострецовой А.В., 

с участием государственных обвинителей – Гуляевой В.Н., Гречушник В.Н., Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Коломийца М.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого,

- 18.07.2018 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 18.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ на срок 11 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.07.2018 к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- 16.07.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения с наказанием назначенным по приговору от 18.06.2019, окончательно к 01 году 08 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ***

осужден приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 06.07.2023 за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

11.02.2022 постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска №***, №***, №*** вступившими в законную силу 22.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа соответственно в размере 5 541 рубля 09 копеек, 4 630 рублей 74 копеек и 4 440 рублей 03 копеек, которые после вступления в законную силу ФИО1 не исполнил.

Вместе с тем, *** ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***А, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что он является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество ***

- 12 упаковок сыра ***, фасованный, массой 200 гр. каждая, стоимостью 109 рублей 07 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1 308 рублей 84 копейки.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 *** причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 308 рублей 84 копейки.

Кроме того, 11.02.2022 постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска №***, №***, №*** вступившими в законную силу 22.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, соответственно в размере 5 541 рубля 09 копеек, 4 630 рублей 74 копеек и 4 440 рублей 03 копеек, которые после вступления в законную силу ФИО1 не исполнил.

Вместе с тем, ***, ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что он является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество ***

- 8 упаковок сыра ***, фасованный, массой 200 гр. каждая, стоимостью 109 рублей 07 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 872 рубля 56 копеек;

- 2 упаковки масла ***, массой 180 гр. каждая, стоимостью 94 рубля 21 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 939 рублей 78 копеек.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 *** причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей 76 копеек.

По окончании дознания, ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно существо обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину также признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора, постановленного в упрощенной процедуре рассмотрения дела.

Защитник Коломиец М.А. поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия, предусмотренные УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явился, представив на стадии дознания письменное заявление об отсутствии возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гуляева В.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора, в том числе, пределы его обжалования в апелляционном порядке. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая ***, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести направленные против собственности.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности, помимо ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не привлекался, поскольку указанные факты входят в объективную сторону преступлений суд не учитывает их при назначении наказания*** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией в период условного осуждения по приговору от 18.07.2018 и по последнему месту отбывания лишения свободы в исправительной колонии характеризовался отрицательно, ввиду допущенных нарушений порядка отбывания наказания. 

ФИО1 не работает, по последнему месту работы в *** характеризовался положительно, ***.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание суд по каждому преступлению учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что нашло выражение в направлении письменных извинений в адрес потерпевшей организации, *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

Какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО1 не имелось, так как обстоятельства совершенных им преступления стали известны правоохранительным органам до его признания. В связи с чем оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как не нашедшего своего подтверждения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 18.07.2018.

Суд полагает, что исправление подсудимого, ранее неоднократно судимого за преступления корыстной направленности, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступления.

Иное, более мягкое наказание, не достигнет целей исправления ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений, по этой же причине суд не применяет положения ст.73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а окончательное по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 06.07.2023 года.

Вместе с тем, суд полагает с учетом смягчающих наказание обстоятельств заменить наказание в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, что будет отвечать принципам социальной справедливости и являться достаточным для исправления ФИО1

С учетом того, что ФИО1 скрылся от суда и мера пресечения изменялась на заключение под стражу, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания ФИО2 должен следовать в порядке, установленном для лиц, содержащихся под стражей (под конвоем).

В срок отбывания ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету время нахождения под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, а также в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ время следования ФИО1 под конвоем к месту отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ. 

Кроме того ФИО1 подлежит зачесть в срок отбывания наказания время его следования под конвоем в исправительный центр по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 06.07.2023 со дня вступления этого приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ, и при наличии, фактически отбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 06.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, не установлено.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Коломийца М.А., оказывавшего ФИО1 юридическую помощь в ходе дознания и в судебном заседании, в общем размере 37 752 рубля (24 024 рубля за судебную стадию + 13 728 рублей за досудебную).

Размер процессуальных издержек подтверждается судебным постановлением, вынесенным *** и постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, а также участием защитника при рассмотрении уголовного дела. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Коломийцу М.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определив, что компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения должны храниться при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, назначив за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ст.53.1 УК РФ наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 06.07.2023 года путем частичного сложения в виде 11 месяцев принудительных работ в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, установленном для лиц, содержащихся под стражей (под конвоем).

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В срок отбывания ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету время нахождения под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, а также в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ время следования ФИО1 под конвоем к месту отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ. 

Кроме того ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания время его следования под конвоем в исправительный центр по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 06.07.2023 со дня вступления этого приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ, и при наличии, фактически отбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 06.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с вознаграждением адвокату за участие на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коломийцу М.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий