Дело № 1-63/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000496-51)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Муромцево

22.07.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М., 

при секретаре Прудниковой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Свирина В.А., представившей удостоверение № 152 и ордер № 6526,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 18.04.2005 года Муромцевским районным судом Омской области, с учетом Постановлений Октябрьского районного суда г. Омска от 12.08.2010 года, 05.07.2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 9 (девяти) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.01.2013 года из ФКУ ЛПУ № 10 УФСИН Росси по Омской области по постановлению Советского районного суда г. Омска от 20.12.2012 года условно-досрочно на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 20 дней,

2) 03.11.2015 года Мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области, с учетом постановления Муромцевского районного суда Омской области от 06.10.2016 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года 1 (один) месяц. Постановлением Муромцевского районного суда Омской области от 12.12.2016 года условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 03.11.2015 года отменено, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.12.2017 года по отбытии срока наказания,

Решением Советского районного суда г. Омска № 2а-3575/2017 от 06.10.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства илипребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Срок административного надзора, установленного ФИО1, определено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, 

Решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-393/2018 от 06.11.2018 года ФИО1 дополнены ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска № 2а-3575/2017 от 06.10.2017 года, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением ранее установленных ему ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов следующего утра без разрешения ОВД, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Советского районного суда г. Омска № 2а-3575/2017 от 06.10.2017 года и Муромцевского районного суда Омской области № 2а-393/2018 от 06.11.2018 года на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания за совершение при опасном рецидиве особо тяжкого преступления, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно нарушил вышеуказанные ограничения, трижды отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением от 14.05.2018, двумя постановлениями от 29.06.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также допустил неявку на регистрацию в ОМВД России по Муромцевскому району, за что постановлением от 28.08.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал и 16.04.2019 года в 23 часа 25 минут вновь отсутствовал по месту жительства, при этом был установлен находящимся 17.04.2019 года в 01 час 20 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте - на участке местности рядом с жилым домом по адресу: 

<

...>, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, за что постановлением начальника ОМВД России по Муромцевскому району от 17.04.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Свирина В.А, государственного обвинителя Щербаковой М.С. не поступило. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, все признательные показания по делу даны им в ходе дознания, после возбуждения уголовного дела. 

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает наличие в его действиях, рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления приговором Муромцевского районного суда Омской области от 18.04.2005 года, судимость в соответствии с требованиями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции до внесения изменений ФЗ от 23.07.2013 года, не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства отрицательно (л.д. 116, 121), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ. 

При этом, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающего вину обстоятельства, суд, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, не усматривает оснований для применения положенийч. 3 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить и избрать в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания исчислять с 22 июля 2019 года, и зачесть в него время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.М. Ахметова