судья ФИО4 дело № 7-263/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 августа 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бегеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июля 2017 года по делу о привлечении МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу № 04-447/2017 от 1 июня 2017 года МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» 13 апреля 2017 года использовало водный объект реки Волга в границах села Петропавловка Наримановского района Астраханской области с целью забора водных ресурсов из поверхностных водных объектов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом либо его частью - договора водопользования для использования акватории водных объектов.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В жалобе Управление Росприроднадзора по Астраханской области ставит вопрос об отмене постановления суда. Административный орган указывает, что право пользования водными объектами у физических и юридических лиц возникает в порядке, установленном Водным кодексом Российской Федерации. По мнению административного органа, МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» вправе пользоваться водным объектом только после заключения соответствующего договора водопользования. По указанным основаниям, административный орган просит суд отменить обжалуемое постановление и вынести по делу другой судебный акт.

Выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании приказа № 353 от 12 апреля 2017 года проведено обследование территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Волга в границах села Петропавловка Наримановского района Астраханской области. В ходе проверки выявлено, что МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» использует водный объект реки Волга в границах села Петропавловка Наримановского района Астраханской области с целью забора водных ресурсов из поверхностных водных. 

Административным органом вменялось МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – самовольное занятие водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Районный суд, прекращая производство по делу, правомерно пришел к выводу об отсутствии факта использования МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Суд второй инстанции соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, и соответствует нормам материального права.

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (на основании договора водопользования). В силу пункта 16 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными.

В данном случае, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не исследовался вопрос о возникновении обязанности у МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» по заключению договора водопользования, должностным лицом не выяснялись цели, для которых юридическое лицо производит откачку водных ресурсов. Административным органом не доказан факт использования МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» водного объекта для удовлетворения нужд населения в питьевой воде. Напротив, материалами дела подтверждено, что нужды населения в питьевой воде удовлетворяются путем оказания соответствующей услуги специализированной организацией. Между МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» и МУП г. Астрахань «Астрводоканал» заключен договор №7 838 от 1 января 2017 года, в рамках которого МУП г. Астрахань «Астрводоканал» оказывает услуги по предоставлению воды питьевого качества в установленной точке отпуска. Согласно Приложению №1 точки отпуска МУП «Астрводоканал» располагаются в Советском, Ленинском, Трусовском районах г. Астрахань, откуда предоставляется питьевая вода автотранспортом заказчика. Вода, забираемая из водного объекта реки Волга, используется МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» в качестве технической для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, что освобождает от необходимости заключения договора водопользования. Доказательств обратного административным органом не представлено. 

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – самовольное занятие водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина