УИД: 61RS0009-01-2021-000480-35

№1-161/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Авакимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью неосновательного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому холодильнику, предназначенному для хранения безалкогольных напитков, расположенному возле магазина ФИО10 Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где путем расшатывания крышки холодильника, повредил запирающее устройство, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего, продолжая реализовывать свой умысел, тайно похитил из него имущество, принадлежащее ФИО11 Потерпевший №1, а именно: минеральная вода «Bon Аqua» объемом 0,5 л в количестве 6 штук, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 210 рублей; сок марки «Fuze Tea» объемом 0,33 л в количестве 16 штук, стоимостью 28 рублей каждая, общей стоимостью 448 рублей; сок марки «Fuze Tea» объемом 1 л в количестве 13 штук, стоимостью 54 рубля каждая, общей стоимостью 702 рубля; сок марки «Палпи» объемом 0,9 л в количестве 9 штук, стоимостью 54 рубля каждая, общей стоимостью 486 рублей; сок марки «Добрый» объемом 0,35 л в количестве 8 штук, стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей; сок марки «Палпи» объемом 0,45 л в количестве 17 штук, стоимостью 47 рублей каждая, общей стоимостью 799 рублей; сок марки «Fuze Tea» объемом 0,5 л в количестве 19 штук, стоимостью 37 рублей каждая, общей стоимостью 703 рубля; сок марки «Rich» объемом 0,5 л в количестве 4 штук, стоимостью 88 рублей каждая, общей стоимостью 352 рубля, а всего на общую сумму 3 940 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 940 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес>, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> метров в направлении пер. 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к грузовому фургону «№» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному по вышеуказанному адресу, и с помощью обнаруженного на месте преступления кирпича разбил стекло пассажирской двери, после чего проник в салон вышеуказанного транспортного средства, где сев на водительское место разобрал замок зажигания и путем перемыкания оголившихся проводов запустил двигатель. После запуска двигателя вышеуказанного транспортного средства ФИО1 скрылся на нем с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ грузовой фургон «№» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион был обнаружен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 помимо признания подсудимым своей вины в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на велосипеде по 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он находился возле продуктового магазина в районе дома 

<

адрес>. Когда он увидел на улице металлический шкаф-холодильник, у него возник умысел на хищение находящегося в нем имущества. Подойдя к холодильнику, он «подорвал» его крышку, в результате чего холодильник открылся, затем он открыл дверь и стал доставать из холодильника бутылки и пакеты с минеральной водой и соками и упаковывал их в имеющуюся при нем сумку. Далее он взял данную сумку и направился к велосипеду. Затем, с похищенным имуществом он направился в сторону 

<

адрес>, где употребил похищенные соки, а часть он раздал лицам без определенного места жительства, проживающим в данном районе. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также при предоставлении ему фототаблицы к протоколу осмотра видеозаписи, он опознал себя в лице, совершившем хищение вышеуказанной продукции;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными потерпевшим на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон 

<

данные изъяты> из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществление деятельности которого заключается в розничной торговле продуктами питания. У него имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на прилегающей к магазину территории расположен холодильник, в котором хранятся безалкогольные напитки. Как сообщила ему Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте она примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут закрыла торговую точку, а также закрыла крышку холодильника, расположенного на улице, на навесной замок; ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она пришла на работу и обнаружила, что крышка холодильника открыта и лежит на земле со следами взлома, а из холодильника пропало находившееся там имущество, о чем Свидетель №1 поставила в известность его и сотрудников полиции. Далее была произведена ревизия товара, в результате чего выяснилась недостача товара, а именно отсутствовали: минеральная вода «Bon Аqua» объемом 0,5 л в количестве 6 штук, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 210 рублей; сок марки «Fuze Tea» объемом 0,33 л в количестве 16 штук, стоимостью 28 рублей каждая, общей стоимостью 448 рублей; сок марки «Fuze Tea» объемом 1 л в количестве 13 штук, стоимостью 54 рубля каждая, общей стоимостью 702 рубля; сок марки «Палпи» объемом 0,9 л в количестве 9 штук, стоимостью 54 рубля каждая, общей стоимостью 486 рублей; сок марки «Добрый» объемом 0,35 л в количестве 8 штук, стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей; сок марки «Палпи» объемом 0,45 л в количестве 17 штук, стоимостью 47 рублей каждая, общей стоимостью 799 рублей; сок марки «Fuze Tea» объемом 0,5 л в количестве 19 штук, стоимостью 37 рублей каждая, общей стоимостью 703 рубля; сок марки «Rich» объемом 0,5 л в количестве 4 штук, стоимостью 88 рублей каждая, общей стоимостью 352 рубля. Общая сумма похищенного из хранилища имущества составила 3 940 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (

<

данные изъяты> из которых следует, что она работает у ФИО12Потерпевший №1» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности продавца. Торговая точка расположена по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она закрыла торговую точку, а также закрыла крышку холодильного ящика, расположенного на улице, на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, придя на работу, она обнаружила, что крышка металлического ящика-холодильника открыта и лежит на земле, дверь повреждена. После увиденного она позвонила своему начальнику, хозяину магазина Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем. Далее ею была произведена сверка товара, в результате чего выяснилась недостача товара, а именно отсутствовали: минеральная вода «Bon Аqua» объемом 0,5 л в количестве 6 штук, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 210 рублей, сок марки «Fuze Tea» объемом 0,33 л в количестве 16 штук, стоимостью 28 рублей каждая, общей стоимостью 448 рублей, сок марки «Fuze Tea» объемом 1 л в количестве 13 штук, стоимостью 54 рубля каждая, общей стоимостью 702 рубля, сок марки «Палпи» объемом 0,9 л в количестве 9 штук, стоимостью 54 рубля каждая, общей стоимостью 486 рублей, сок марки «Добрый» объемом 0,35 л в количестве 8 штук, стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей, сок марки «Палпи» объемом 0,45 л в количестве 17 штук, стоимостью 47 рублей каждая, общей стоимостью 799 рублей, сок марки «Fuze Tea» объемом 0,5 л в количестве 19 штук, стоимостью 37 рублей каждая, общей стоимостью 703 рубля, сок марки «Rich» объемом 0,5 л в количестве 4 штук, стоимостью 88 рублей каждая, общей стоимостью 352 рублей; общая сумма причиненного ущерба составила 3940 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что неустановленное лицо путем срыва петель навесного замка тайно похитило из металлического холодильника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прохладительные напитки на общую сумму 3490 рублей, принадлежащие ФИО13 Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 3940 рублей 

<

данные изъяты> 

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором в присутствии работника, ответственного за ведение кассы, Свидетель №1 проведена ревизия магазина ФИО14 Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой была обнаружена недостача, а именно: минеральная вода «Bon Аqua» объемом 0,5 л в количестве 6 штук, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 210 рублей; сок марки «Fuze Tea» объемом 0,33 л в количестве 16 штук, стоимостью 28 рублей каждая, общей стоимостью 448 рублей; сок марки «Fuze Tea» объемом 1 л в количестве 13 штук, стоимостью 54 рубля каждая, общей стоимостью 702 рубля; сок марки «Палпи» объемом 0,9 л в количестве 9 штук, стоимостью 54 рубля каждая, общей стоимостью 486 рублей; сок марки «Добрый» объемом 0,35 л в количестве 8 штук, стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей; сок марки «Палпи» объемом 0,45 л в количестве 17 штук, стоимостью 47 рублей каждая, общей стоимостью 799 рублей; сок марки «Fuze Tea» объемом 0,5 л в количестве 19 штук, стоимостью 37 рублей каждая, общей стоимостью 703 рубля; сок марки «Rich» объемом 0,5 л в количестве 4 штук, стоимостью 88 рублей каждая, общей стоимостью 352 рубля, общая сумма составила 3 940 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен металлический холодильник, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в метре от холодильника обнаружена поврежденная металлическая крышка холодильника, зафиксировано отсутствие похищенного имущества 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета № МО МВД России «Азовский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданка Свидетель №1 выдала CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: РО, 

<

адрес>, который был изъят в ходе данного следственного действия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: CD-R диск золотисто-коричневого цвета, на котором имеются следующие файлы: 

<

данные изъяты>, при воспроизведении которых установлено, что в кадре находится мужчина, одетый в кофту с капюшоном, проходящий в направлении камеры видеонаблюдения, осуществляющей запись, который, подойдя к металлической конструкции (холодильник), осуществляет открытие крышки, в результате чего она падает на землю и продолжает движение в направлении камеры видеонаблюдения, осуществляющей запись, а также мужчина находясь у стены, оглядывается по сторонам 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал алкогольную продукцию, после чего поехал на велосипеде в 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес> увидел холодильник около магазина и решил похитить продукцию, а именно соки и воду. Нагрузив мешок, положил на велосипед и уехал под мост по 

<

адрес>, все похищенное он раздал, а также употребил сам 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового CD-R диск золотисто-коричневого цвета, на котором имеются видеофайлы 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 помимо признания подсудимым своей вины в неправомерном завладении транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по 

<

адрес> и примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел припаркованный возле дороги автомобиль «

<

данные изъяты> в результате чего в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, так как он хотел покататься на нем и доехать в сторону 

<

адрес> где он в тот момент проживал. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он при помощи кирпича, который нашел на месте, разбил правое пассажирское стекло и проник в автомобиль. Затем, перемкнув провода зажигания, он завел автомобиль и начал движение. Проехав примерно 60 метров, у него заблокировалось рулевое колесо, и он столкнулся с металлическим шлагбаумом у правого края проезжей части, после чего он выбежал из автомобиля в направлении центра города. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ДПС и задержали его. Вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными потерпевшим на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон 

<

данные изъяты>, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей овощей и фруктов. В собственности у него имеется автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион. На данном автомобиле он закупает овощи и фрукты и осуществляет их реализацию, а именно у него имеется торговое место напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ночное время у него припаркован данный автомобиль, так как в конце рабочего дня продавец всегда собирает товар и убирает его в автомобиль и уходит домой, а утром снова выставляет товар из автомобиля и осуществляет его реализацию. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он возвращался из 

<

адрес> и решил проехать мимо своего торгового места, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он стал подъезжать к данному торговому месту, то увидел, что принадлежащий ему автомобиль «№», государственный регистрационный знак № 761 регион, стоит значительно дальше от того места, где он всегда был припаркован, а именно ближе в железнодорожному переезду, а возле самого автомобиля находятся сотрудники полиции. Остановившись, он подошел к автомобилю и обнаружил, что в автомобиле разбито правое боковое стекло и вырваны провода из замка зажигания. Сотрудники полиции ему пояснили, что им поступил вызов о том, что на данном автомобиле кто-то разбил стекло, проник в салон, завел автомобиль и начал движение. Осмотрев салон автомобиля, он увидел, что в салоне ничего не пропало, только были осколки стекла, которые осыпались по всему салону. Руль автомобиля на момент его приезда был заблокирован, в связи с тем, что на автомобиле пытались ехать без ключей, более каких-либо повреждений автомобиль не имел, товар и другие ценности находились на месте;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2, сообщил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «№», государственный регистрационный знак № регион, после чего совершило на нем незаконную поездку 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, на котором находился автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, окно пассажирской правой двери которого было разбито, разбросаны осколки стекла, вырваны провода зажигания, а также участок местности, расположенный в 

<

адрес> в сторону пер. 

<

адрес> от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, как пояснил Потерпевший №2, ранее был припаркован принадлежащий ему автомобиль №, государственный регистрационный знак «№ регион; в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на угон автомобиля 

<

данные изъяты> № регион, путем повреждения правого бокового стекла проник в кабину автомобиля, сорвав замок зажигания, после чего, замкнув провода, произвел движение на автомобиле. Перед железнодорожным переездом руль транспортного средства заклинило, и автомобиль заглох. После чего он покинул автомобиль и убежал с места преступления. В угоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> № регион вину признал, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, добровольно выдал автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого обнаружена осыпь стекла, оголенные провода замка зажигания 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 

<

данные изъяты>, обнаруженный на внешней стороне двери автомобиля и перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которым признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, который постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> возвращен Потерпевший №2;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, показания потерпевших и свидетеля оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, в судебном заседании признавшего свою вину и отказавшегося от дачи показаний, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они даны им в присутствии защитника после разъяснения ему его прав.

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Деяние подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» судом установлен с учетом того факта, что холодильник, из которого ФИО1 было похищено имущество, предназначался не только для демонстрации покупателям имеющихся товаров, в том числе прохладительных напитков, но и для их хранения. Указанный холодильник в момент совершения хищения был закрыт на навесной замок, и доступ к нему имели лишь сотрудники индивидуального предпринимателя, у которых был ключ; для иных лиц содержимое данного холодильника являлось недоступным, в связи с чем оценка холодильника как хранилища соответствует смыслу, придаваемому этому понятию в гл. 21 УК РФ.

Деяние подсудимого ФИО1 по факту завладения автомобилем потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации содеянного судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давая признательные показания, он сообщил ранее не известные органу следствия обстоятельства совершения преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда).

На основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд по каждому преступлению назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство по каждому эпизоду преступной деятельности - рецидив преступлений. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания подсудимому по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний подсудимому ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни их совокупность, исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле 

<

данные изъяты> – продолжить хранить в уголовном деле постоянно;

- автомобиль «№», гос. номер № регион, переданный на хранение законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова