Дело № 2-458/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 21 июля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград» и обществу с ограниченной ответственностью «Сеал-Плюс» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля «хххх», имеющего регистрационный знак хххх. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное 24.01.2014 г. в отношении должника ООО «Сеал-Плюс». В рамках данного исполнительного производства ххх г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль «ххх», имеющий регистрационный знак ххх, приобретенный им у ООО «Сеал-Плюс» по договору купли-продажи от ххх г. В удовлетворении его заявления о снятии ареста с указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем было отказано. Ссылаясь на нарушение наложением ареста на спорный автомобиль его прав как собственника данного имущества, на основании статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация городского округа «Город Калининград» и общество с ограниченной ответственностью «Сеал-Плюс» (далее – ООО «Сеал-Плюс»). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 и представители ответчиков администрации городского округа «Город Калининград» и общества с ограниченной ответственностью «Сеал-Плюс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.хххх), в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Сеал-Плюс» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженности по договору аренды в размере 1420903 рублей 94 копеек и пени в размере 319782 рублей 79 копеек, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

24.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Сеал-Плюс» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженности по договору аренды в размере 1420903 рублей 94 копеек и пени в размере 319782 рублей 79 копеек (л.д.ххх). 

В ходе данного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя от ххх г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ххх», имеющего регистрационный знак ххх (л.д.хххх).

Вопреки доводам истца, материалы указанного исполнительного производства не содержат документов о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на указанный автомобиль.

В этой связи отсутствуют основания для применения к спорным отношениям правовых положений, предусмотренных частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), на которых истцом основаны предъявленные исковые требования. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград» и обществу с ограниченной ответственностью «Сеал-Плюс» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.