Дело № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Бабуриной Н.С..,

с участием государственного обвинителя Енина Р.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО учреждения «Юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» Перелыгина А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Чукотскому автономному округу и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого

1)28.11.2012 осужден Анадырским районным судом ЧАО по п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишению свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

2)30.04.2013 осужден Анадырским районным судом ЧАО по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев. 

3)12.12.2018 осужден Чукотским р/с по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ лишения свободы сроком 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах: 

27 февраля 2019 года решением Магаданского городского суда Магаданской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, в соответствии с которым последний имел следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. 22 мая 2019 года старшим УУП ОУУП и ПДН пункта полиции (место дислокации село Лаврентия) МО МВД России «Провиденское» майором полиции ФИО1, ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением административного дела. При постановке на учет в органе внутренних дел по месту жительства 22 мая 2019 года ФИО2 был предупрежден и ознакомлен под роспись с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен с данным решением суда, а также о недопущении нарушений административного и уголовного законодательства Российской Федерации, при этом ФИО2 был письменно предупрежден об административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Ко АП РФ, а также об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

16 сентября 2019 года находясь под административным надзором, ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года ограничения, допустил нарушение установленного ему судом ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в пункт полиции (м.д с. Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» для регистрации, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2019 года, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

17 декабря 2019 года в 00 часов 50 минут ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и не желая его соблюдать, умышленно, без уважительной причины, пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое является его местом жительства, и совершил при этом 17 декабря 2019 года в 00 часов 50 минут административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в нахождении в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного административного правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении Чукотского районного суда Чукотского АО от 18 декабря 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и за нарушение административного ограничения постановлением по делу об административном правонарушении Чукотского районного суда Чукотского АО от 21 января 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31 января 2020 года.

Будучи дважды в течении одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений ФИО2, пренебрегая установленными в отношении него судом ограничениями, в том числе запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и не желая его соблюдать, умышленно, без уважительной причины, 25 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которое является его местом жительства, и совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в нахождении в общественном месте - возле 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного административного правонарушения постановлением № участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН пункта полиции (место дислокации село Лаврентия) МОтдМВД России «Провиденское» по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2020 года.

Следовательно, ФИО2, являясь лицом, находящимся под административным надзором в период с 16 сентября 2019 года по 25 апреля 2020 года, трижды нарушил установленные судом административные ограничения, за два из которых был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, третье правонарушение (25 апреля 2020 года) сопряженно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и вручении копии обвинительного акта ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства( л.д.

<

данные изъяты>). Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Енин Р.И. в суде выразил свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314-1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, все перечисленные в законе требования соблюдены. 

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении виновному наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Согласно с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предлагается обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Из имеющихся в материалах дела и оглашённых в судебном заседании характеристик личности ФИО2, следует, что подсудимый является коренным жителем 

<

адрес>, в течение длительного времени проживает в данной местности. После освобождения из мест лишения свободы в родное село не вернулся, остался проживать в райцентре Лаврентия. По месту фактического проживания характеризуется отрицательно. Семьи не имеет, неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве совершает преступления и административные правонарушения. Ранее конфликтных ситуаций с его участием не замечалось, а жалоб в его адрес от жителей села не поступало ( л.д.

<

данные изъяты>).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признаёт и учитывает при назначении наказания: активное способствование органу дознания в расследовании преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Совершенное ФИО2 преступное деяние является преступлением против правосудия, доведено подсудимым до стадии оконченного, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом и, следовательно, по своему характеру представляет опасность для общества. 

Суд, с учётом совершения подсудимым ФИО2 преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает правильным назначить ФИО2 наказание за данное преступление в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК, где говорится, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание отрицательные характеристики личности подсудимого, его злоупотребление спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за вновь совершенное при рецидиве аналогичное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, когда срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Полагая необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, разрешая требования, предусмотренные п.7.1 ст.299 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Как следует из имеющихся в деле копий приговоров и справки о предыдущих судимостях ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>), ФИО2 условно-досрочно освобождался от наказания, что для его исправления оказалось неэффективным, так как в последующем он уже дважды совершил новые умышленные преступления. Поэтому применение к подсудимому альтернативных видов наказания, в том числе замену лишения свободы на принудительные работы суд считает не отвечающим целям и задачам назначения наказания.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, в ходе дознания в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения подлежит отмене, избранию подлежит мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. 

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима. ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, новое преступление совершил при рецидиве, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО2, по вступлению приговора в законную силу подлежит направлению в ПП (м.д.с.Лаврентия) МО МВД России «Провиденское»

В соответствие с ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты на стадии дознания труда защитника Перелыгина А.В. за счет государства, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета, а подсудимого ФИО2 от возмещения указанных расходов освободить. ( л.д.

<

данные изъяты>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-304, 309-315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО2 конвоировать в ИВС (м.д.с.Лаврентия) МО МВД России «Провиденское», где содержать до вступления приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести процессуальные издержки по уголовному делу на счёт средств федерального бюджета.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО2, по вступлению приговора в законную силу направить в ПП (м.д.с.Лаврентия) МО МВД России «Провиденское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чукотский районный суд.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.В.Фролов