Дело № 2-4188-2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» к ФИО3, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СК «Тюмень-Полис» обратилась в суд с иском к ФИО3, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 264 828,00 рублей Н.И.В., застраховавшему в ООО СК «Тюмень Полис», принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № по полису добровольного страхования транспортных средств. Выплата была произведена по факту причинения ущерба в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.И.В. и под его управлением и транспортного средства ВАЗ 2110, принадлежащего ФИО3 под управлением неизвестного водителя. В результате ДТП застрахованное у истца Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя транспортного средства ВАЗ 2110, принадлежащего ФИО3. Согласно официальным общедоступным данным с сайта РСА на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у собственника транспортного средства, причинившего вред, имелся действовавший полис ОСАГО Росгосстрах ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У потерпевшего имелся полис ОСАГО Ресо-Гарантия ССС №, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика ООО «Эксперт72» был произведен расчет стоимости на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства который составил с учетом износа 167 500,00 рублей. Истец предъявил к страховщику виновного в ДТП претензию с просьбой о возмещении ущерба. Однако, при лимите ответственности 120 000,00 рублей - ПАО СК «Росгострах» не в полном объеме возместило денежную сумму в размере 74 450,00 рублей. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение составляет 264 828,00 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 45 550,00 рублей, с ФИО6 – 144 828,00 рублей, так же взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007,56 рублей (л.д. 3-8). 

Истец ООО СК «Тюмень-Полис» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ПАС СК «Росгосстрах», ФИО6 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. 

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 27 минут в СО Сосенка 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.И.В. и под его управлением и автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела. 

В ходе административного расследования было установлено, что согласно данным базы учета ТРИС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, нарушил ПДД РФ, что следует из анализа административного материала.

Так согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, указанными выше действиями неустановленный водитель автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.И.В. после ДТП, в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности (л.д. 41-42).

В результате указанного ДТП автомобиль Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н.И.В. был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК Тюмень-Полис» (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Н.И.В. обратился в ООО СК «Тюмень-Полис» с заявлением о наступлении страхового случая по полису добровольного страхования (л.д. 12).

Истцом ООО «СК Тюмень-Полис» случай был признан страховым и на основании акта о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 264 828,00 рублей (л.д. 10,11,51). 

Согласно данным с сайта РСА на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у собственника транспортного средства, причинившего вред ФИО3, имелся действовавший полис ОСАГО Росгосстрах ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39). 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ООО СК "Тюмень-Полис", выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное). 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Пунктом 23 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. 

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт72» № по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №,определенной на основании Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составила 167 500,00 рублей (л.д. 36). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО СК «Тюмень-Полис» обратилось к ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000,00 рублей (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 74 450,00 рублей (л.д. 70).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства исполнены не в полном объеме, а потому требования истца о взыскании денежных средств в размере 45 550,00 рублей (120 000,00 – 74 450,00) подлежат удовлетворению. 

Кроме того, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 1072 ГК РФ в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ, в редакции, которая действовала на день ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляла 120 тысяч рублей. 

Из смысла приведенных норм материального права в их совокупности, разъяснений по их применению, следует, что с причинителя вреда могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, в данном случае, превышающие 120 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО СК «Тюмень-Полис» надлежит взыскать рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 144 828,00 рублей (264 828,00-120 000,00). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 в пользу истца ООО «Тюмень-Полис» надлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1 201,81 рубль, с ФИО3 – 3 805,74 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» к ФИО3, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» денежные средства в размере 45 550,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201,81 рубль, всего взыскать 46 751 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» денежные средства в размере 144 828,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805,74 рубль, всего взыскать 148 633 (сто сорок восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 74 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ