Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 марта 2024 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 8 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, защитника Хрящеву Е.Ю., выступающую на основании ходатайства ФИО1, заключение прокурора отдела прокуратуры Костромской области Петрова К.Д. об оставлении жалобы без удовлетворения, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 24 ноября 2023 года № 2-К-36 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Островского районного суда Костромской области от 8 февраля 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи Островского районного суда Костромской области от 8 февраля 2024 года, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Признавая, что автором жалобы пропущен срок обжалования при отсутствии уважительных причин, судья районного суда указал в определении на то, что копия постановления от 24 ноября 2023 года № 2-К-36 о назначении административного наказания получена заявителем 28 ноября 2023 года, срок для обжалования постановления истек 8 декабря 2023 года, жалоба подана 13 декабря 2023 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Согласно протоколу заседания Островского районного суда Костромской области защитник ФИО1 пояснил, что им ранее подавалась жалоба на указанное постановление о назначении административного наказания, которая судом возвращена без рассмотрения.

Судом данное обстоятельство оставлено без проверки и оценки.

Вместе с тем к жалобе ФИО1 на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 8 февраля 2024 года приобщена копия определения судьи того же суда от 8 декабря 2023 года, согласно которому жалоба защитника на постановление от 24 ноября 2023 года № 2-К-36, возвращена без рассмотрения. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения судьей признано неприложение к ней копии обжалованного постановления о назначении административного наказания (л.д. 122).

При этом из содержания определения судьи Островского районного суда Костромской области от 8 декабря 2023 года усматривается, что в жалобе защитника были приведены сведения о деле об административном правонарушении (номер и дата постановления, должностное лицо, его вынесшее, квалификация административного правонарушения, назначенное административное наказание), необходимые для решения вопроса о принятии жалобы.

Указание судьей районного суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, как подтверждение изложенной им позиции о невозможности рассмотрения жалобы защитника, противоречит суждению Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации имеется ссылка на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), согласно которому если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Костромского областного суда отмечается, что на основании приведенных в первоначальной жалобе защитника в районный суд сведений отсутствовали препятствия для истребования судом материалов дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах определение судьи Островского районного суда Костромской области от 8 февраля 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица для рассмотрения доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Островского районного суда Костромской области от 8 февраля 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 24 ноября 2023 года № 2-К-36, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ___________________________