Дело № 2-364/2017 Мотивированный текст изготовлен 20.11.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 ноября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4, действуя по доверенности от ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставшийся после отца М.О.С., умершего 

<

дд.мм.гггг>, в порядке наследования по закону. 

Требования мотивировал тем, что наследниками по закону на имущество М.О.С. являются сын ФИО1, дочь ФИО5 и супруга умершего ФИО2, других наследников не имеется. 

Вместе с М.О.С. на дату смерти проживала его вторая супруга ФИО2

Наследство после М.О.С. никто не принимал.

Со смертью М.О.С. открылось наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж, однако ему было отказано в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов.

После смерти отца ФИО1 продолжает пользоваться указанным гаражом, в связи с чем считает, что гараж принадлежит ему на праве собственности. 

Просил признать за ФИО1 право собственности на гараж №...., блок №...., расположенный в районе 

<

адрес>. 

ФИО6, действуя по доверенности от имени ФИО2, предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО3 и Межрегиональному территориальному управленияю Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что спорный гараж М.О.С. строил за счет личных средств и собственными силами, строительство завершил к началу 

<

дд.мм.гггг>. При жизни М.О.С. владел гаражом, как собственным, после смерти супруга ФИО2 продолжает пользоваться гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, обеспечивает его сохранность. Она проживала совместно с наследодателем на день его смерти, вела с ним общее хозяйство, а после смерти супруга единолично распоряжается принадлежащим ему при жизни имуществом. Спорный гараж учтен в государственном кадастре недвижимости 

<

дд.мм.гггг>. В данном гараже имеется супружеская доля ФИО2 в размере .... доли. Наследник ФИО1 проживает в Санкт-Петербурге, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. На день смерти отца ФИО1 не проживал с ним, не вел общего хозяйства, не содержал отца, не ухаживал за ним в период болезни, спорным гаражом после смерти отца не пользовался, ключей от гаража не имеет, не хранил в нем свои вещи, не нес расходов на содержание наследственного имущества. О смерти отца наследники ФИО1 и ФИО3 знали, приезжали на похороны, также знали о наличии у отца гаража, однако в установленный законом срок не заявили о своем желании принять наследство. При указанных обстоятельствах оснований для признания ФИО1 принявшим наследство после смерти отца не имеется. 

Просил признать ФИО1 не принявшим наследство после М.О.С., умершего 

<

дд.мм.гггг>; признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> №...., блок №...., гараж №...., в порядке наследования по закону после М.О.С., умершего 

<

дд.мм.гггг>.

Определением от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие. На заявленном иске настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ранее в судебном заседании 16 июня 2017 года на иске настаивал. Пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт – Петербурге. После смерти отца он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Иного имущества, кроме спорного гаража у М.О.С. в собственности не имелось. Не оспаривал, что после смерти отца спорным гаражом не пользовался, требований о предоставлении ему ключей от гаража к ФИО2 не предъявлял, оплату за электроэнергию в гараже не производил, мер к сохранению наследственного имущества не предпринимал. Указал, что со слов мамы ФИО7 ему известно, что брак родителей был расторгнут в 

<

дд.мм.гггг>, в 

<

дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом рассматривалось дело о разделе гаража, как совместно нажитого имущества между ФИО7 и М.О.С., однако ФИО7 отказалась от иска в связи с добровольным разделом имущества, оставив гараж отцу М.О.С. Против удовлетворения встречного иска возражал. 

Представитель ФИО1 – ФИО4, извещенный надлежащим образом заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, 

<

дд.мм.гггг> по телефону просил об отложении дела, ссылаясь на то, что не находится в городе Мончегорске.

Ходатайство представителя ФИО4 оставлено судом без удовлетворения, поскольку уважительных причин неявки не представлено. 

ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. 

Ранее в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг> возражала против удовлетворения иска ФИО1 На удовлетворении встречного иска настаивала. Указала, что после смерти супруга М.О.С. остался только спорный гараж, иного имущества у него в собственности не было. К нотариусу города Мончегорска после смерти супруга с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако, фактически приняла наследство в виде указанного гаража, продолжает пользоваться им после смерти супруга, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию. Строительство спорного гаража было фактически закончено супругом в 

<

дд.мм.гггг>, после чего гараж был поставлен на учет в ГУПТИ. ФИО1, а также ФИО7 при жизни наследодателя, а также после его смерти на данный гараж не претендовали, каких – либо требований не предъявляли. На основании ее заявления гараж был поставлен на кадастровый учет в 

<

дд.мм.гггг>. 

Представитель ФИО2 – ФИО6 возражал в суде против удовлетворения иска ФИО1, настаивал на встречном иске. Дополнительно указал, что каких – либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО1 после смерти своего отца не предпринимал, вещей ФИО1 в спорном гараже не имеется.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска ФИО8 не возражала в суде против признания права собственности на гараж за ФИО2, указав, что в судебном заседании нашло свое подтверждение фактическое принятие ею наследства, оставшегося после супруга М.О.С. В удовлетворении иска ФИО1 полагала необходимым отказать, поскольку доказательств принятия им наследства не представлено.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в суд не явился, ФИО9 (по доверенности) представила отзыв на иск, из которого следует, что спорный объект недвижимости в Реестре федерального имущества не учитывается. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти М.О.С., от нотариуса в адрес ТУ Росимущества не поступали, в собственность Российской Федерации имущество также не поступало, в связи с чем Территориальное управление, как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статей 1113, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и М.О.С. состояли в браке с 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 37), М.О.С. умер 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 5).

Ранее с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> М.О.С. состоял в браке с ФИО7 (л.д. 99, 100), М.О.С. и ФИО7 являются родителями ФИО1 (л.д. 5 оборотная сторона).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после М.О.С., никто из наследников не обращался (л.д. 17).

Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от 

<

дд.мм.гггг> следует, что М.О.С. постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован совместно с супругой ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36). 

После смерти М.О.С. остался гараж №...., расположенный в блоке №.... в районе 

<

адрес>.

Согласно сведениям ГУПТИ МО от 

<

дд.мм.гггг> и от 

<

дд.мм.гггг> гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок №...., гараж №.... значится за М.О.С. (л.д. 33, 86).

Право собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в городе Мончегорске не зарегистрировано (л.д. 29).

Указанный гараж был построен на земельном участке, отведенном М.О.С. под строительство гаража на основании решения исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов от 

<

дд.мм.гггг> №.... «Об изъятии земельного участка у С.Н.Н. и передаче участка М.О.С.» (л.д. 48-49, 50-51, 62).

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> на гараж составлен технический паспорт (л.д. 7, 84-85).

С 

<

дд.мм.гггг> на основании заявления ФИО2 спорный гараж состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №...., номер кадастрового квартала №...., кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: №.... (л.д. 8, 34, 82).

Из справки комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №.... следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №...., общей площадью .... кв.м, 

<

адрес> под гараж №.... в блоке №.... соответствует местоположению земельного участка, предоставленного М.О.С. на основании решения Мончегорского городского Совета от 

<

дд.мм.гггг> №.... и равнозначно местоположению согласно данных государственного кадастра недвижимости: 

<

адрес>, блок №...., на земельном участке расположены гаражи, под гараж №.... (л.д. 47).

Из объяснений ФИО2 и ее представителя ФИО6 в судебном заседании установлено, что после смерти М.О.С. ФИО2 фактически приняла наследство в виде спорного гаража, продолжает пользоваться им после смерти супруга, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, на основании ее заявления в 

<

дд.мм.гггг> гараж был поставлен на кадастровый учет. ФИО1 при жизни наследодателя, а также после его смерти на данный гараж не претендовал, каких – либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринимал, требований к ФИО2 по поводу данного гаража не предъявлял, вещей ФИО1 в гараже не имеется. Иного наследственного имущества после М.О.С. не осталось. 

Фактическое принятие ФИО2 спорного гаража, оставшегося после смерти М.О.С., подтверждается показаниями свидетелей С.А.Н., Н.Е.Н. и Н.Д.Н., пояснивших в суде, что после М.О.С. ФИО2 продолжает пользоваться гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, на основании ее заявления в 

<

дд.мм.гггг> гараж был поставлен на кадастровый учет, при этом, ФИО1 они в гараже никогда не видели, его вещей в гараже не имеется.

ФИО1 в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг> не оспаривал, что после смерти отца спорным гаражом не пользовался, требований о предоставлении ему ключей от гаража к ФИО2 не предъявлял, оплату за электроэнергию в гараже не производил, мер к сохранению наследственного имущества не предпринимал, зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт – Петербурге.

Свидетель П.Я.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1, показал, что гараж его отца расположен рядом с гаражом, принадлежавшим М.О.С.; последний раз он видел ФИО1 в спорном гараже около 30 лет назад. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат объяснениям сторон и материалам дела.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... ФИО7 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области о признании права собственности на .... доли в праве собственности на гараж (л.д. 139-141). Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 148).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после М.О.С., умершего 

<

дд.мм.гггг>: вступила во владение спорным гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает за свой счет электроэнергию, на основании ее заявления в 

<

дд.мм.гггг> гараж был поставлен на кадастровый учет. Иного не доказано.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 принял наследство после своего отца суду не представлено, каких – либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, им не предпринималось.

Анализируя положения приведенных норм права, а также принимая во внимание, что спорный гараж был построен наследодателем до момента вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, следовательно, право М.О.С. на гараж признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, а также учитывая, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после М.О.С., умершего 

<

дд.мм.гггг>, суд полагает необходимым признать за ФИО2 право собственности на гараж в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание, что ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после М.О.С., умершего 

<

дд.мм.гггг>, не обращался, каких – либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринимал, следовательно, он является наследником, не принявшим наследство и оснований для признания за ним права собственности на спорный гараж не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, встречный иск ФИО2 – удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., оставшийся после М.О.С., умершего 

<

дд.мм.гггг>, в порядке наследования по закону.

Признать ФИО1 не принявшим наследство, оставшееся после М.О.С., умершего 

<

дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова