66RS0037-01-2024-000303-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 апреля 2024 года

Д№ 2А-333//2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Сергеевой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества « МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 , начальнику Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области, Лесному городскому отделу УФССП России по Свердловской области Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество МФК «Займер» обратился в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 , Лесному городскому отделу УФССП России по Свердловской области и Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица. 

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ) *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 17 492,53 руб.

*** судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 приняла процессуальное решение в виде вы¬несения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен ***.

*** АО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 , данное процессуальное решение принято в связи с тем, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложено Определение суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Административный истец считает постановление административного ответчика от *** *** об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, так как исполнительное производство не возбуждено, а в результате реорганизации все права первоначального взыскателя перешли к истцу.

Истец Акционерное общество МФК «Займер» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** *** незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от *** *** об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 17 492,53 руб. в пользу АО МФК «Займер».

Суд к участию в деле привлек в качестве соответчика начальника Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом требований статьи 150 КАС РФ определил на месте рассмотреть дело в отсутствии сторон, заинтересованных лиц, признав извещение надлежащим: От административного ответчика и заинтересованного лица поступили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материмы дела, возражения ответчика, представленные материалы ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом*** на исполнение в Лесное ГОСП ГУФССП по Свердловской области поступил Судебный приказ ***, выданный *** Судебным участком № 1 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, о взыскании задолженности в размере: 17 492.53 руб. в отношении должника: ФИО3 , в пользу взыскателя: ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.7 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником- гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником- гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

*** судебным приставом принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что к судебному приказу ***, выданный *** о взыскании в задолженности в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>), приложено заявление АО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) с требованием о перечислении денежных средств в пользу заявителя, при этом к заявлению о возбуждении не приложено Определение о процессуальном правопреемстве, о чем было сообщено заявителю в отказе о возбуждении, оснований отождествлять заявителя АО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) со взыскателем ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) судебного пристава не имелось.

Судебный приказ ***, выданный *** предъявлен директором АО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>), документально представление интересов взыскателя ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч.1 п.2 ст. 52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»).

В пункте 27 Постановления № 50 Пленума ВС РФ разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3 ст. 52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального Закона № 229 "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. В соответствии п.1, п.2 ст. 54 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с п.2.2 ст.30 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1 10 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии п. 5 ст. 58 ГК РФ при изменении организационно-правовой формы (преобразовании) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Причем права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Административный истец в своем исковом заявлении указывает, на то, что *** завершилась процедура реорганизации юридического лица путем преобразования. При этом указывает, что изменение организационно-правовой формы не повлекло изменение его прав и обязанностей.

Вместе с тем, переход прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных применений нормы».

Доводы административного истца о самостоятельном разрешении судебным приставом вопроса о процессуальном преемстве не основаны на законе.

Завершение процедуры реорганизации путем преобразования (изменение организационно- правовой формы) влечет выбытие стороны исполнительного производства, т. к в этом случае изменилось не только название юридического лица, а также, необходимые для идентификации стороны исполнительного производства, сведения, такие как ИНН и ОГРН, которые Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» закреплены как обязательно необходимые идентификаторы юридического лица.

Согласно положений п. 1 ст. 52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч.1 п.2 ст. 52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»).

В постановлении об отказе в возбуждении заявителю разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.