Дело № 2-820/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Гончаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, по иску ФИО8 к ФИО7, третье лицо: Министерство внутренних дел по Республике Крым о выселении ответчика и вселении истца в спорное жилое помещение, встречному иску ФИО7 к ФИО8, третье лицо: ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым об установлении факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым домом, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о признании права общей долевой собственности на жилой дом. Свои требования истец мотивирует тем, что в 2005 году она подыскала для приобретения в собственность жилой дом № по 

<

адрес>, после чего внесла залог в размере 100 долларов США и договорилась с нотариусом о регистрации сделки купли-продажи. Данный жилой дом она приобретала на свои средства, заработанные в Турции, однако матери пообещал, что право собственности оформит также и на свою сестру ФИО8 17 июня 2005 года она, ее сестра и продавец дома прибыли в пгт. Ленино к государственному нотариусу для оформления сделки купли-продажи, при этом деньги за дом она передала продавцу до заключения вышеуказанной сделки у нотариуса. Перед регистрацией сделки ее сестра сообщила ей, что забыла взять ее паспорт из дома. Чтобы не отменять сделку, договор купли-продажи жилого дома был оформлен на ее сестру ФИО8 Тем не менее, она считала себя собственником приобретенного жилого дома, в связи с чем забрала оригиналы правоустанавливающих документов, прописалась в нем, а позже забрала проживать свою сестру и мать. За период проживания она облагораживала дом, производила ремонты. В 2018 году ей стало известно, что ее сестра получила дубликат правоустанавливающих документов и пытается дом продать. Поскольку она считает себя собственником спорного домовладения, достигнуть соглашения с ответчиком о выделе долей домовладения мирным путем не представилось возможным. За защитой своих прав истец обратилась в суд. 

Истец ФИО8 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Министерство внутренних дел по Республике Крым о выселении ответчика и вселении истца в спорное жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома № по 

<

адрес>. С ее согласия в 2005 году в принадлежащем ей жилом доме была прописана сестра - ответчик ФИО7 и вселена как член ее семьи. Поскольку жилой дом имел небольшую площадь, она вместе с матерью ушли проживать во времянку, а в жилом доме проживали ответчик и ее несовершеннолетний ребенок. Тем не менее, в дальнейшем ответчик стала препятствовать истцу в проживании в доме, без ее согласия вселила сожителя, продолжает препятствовать ей в проживании и в настоящее время, перестала быть членом ее семьи. Несмотря на письменное уведомлении о выселении, продолжает проживать в спорном жилом помещении. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Ответчик ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к истцу, третье лицо: ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым об установлении факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым домом. Свои требования мотивирует тем, что она в 2005 году была вселена сестрой ФИО8 в жилой дом № по 

<

адрес>, в качестве члена ее семьи, с указанного времени проживает в жилом доме, ведет с сестрой общее хозяйство, имеют общие предметы быта, имеют совместный бюджет, в связи с чем имеет право на проживание в спорном жилом помещении. За защитой своих прав ответчик обратилась в суд.

Истец (ответчик) ФИО7 и ее представители в судебном заседании свои исковые требования, требования встречного иска поддержали по изложенным в них основаниям, просят их удовлетворить; исковые требования ФИО8 не признали и просят в их удовлетворении отказать. ФИО7 дополнительно пояснила, что спорный жилой дом она приобретала за свои деньги, которые заработала во время поездок в Турцию в течении 4 лет, где работала неофициально. Поскольку в период ее пребывания в Турции за ее дочерью присматривала сестра, она решила после приобретения дома оформить его на двоих – на себя и на сестру, т.к. ее сестра была лишена возможности заработать на жилой дом самостоятельно. Найдя необходимый дом и договорившись о сделке, она отдала продавцу деньги за дом, после чего они поехали для оформления сделки у нотариуса. При этом у нотариуса выяснилось, что у нее с собой отсутствует паспорт, который ей не привезла ее сестра, в результате чего дом был оформлен исключительно на ответчика ФИО8 После приобретения дома, все их семья – она с дочерью, ее сестра и мать переехали жить в спорный жилой дом, при этом она с дочерью жила в самом доме, а ее сестра и мать – в помещении времянки. За период проживания она улучшала спорное жилое помещение, делал в нем ремонты. В настоящее время, как ей стало известно, ее сестра желает продать дом и купить квартиру в г. Керчи, в связи с чем подала в суд иск о ее выселении.

Истец (ответчик) ФИО8 и ее представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, просят их удовлетворить; исковые требования ФИО7 (в том числе и встречный иск) не признали и просят в их удовлетворении отказать. ФИО8 дополнительно пояснила, что спорный жилой дом она приобретала за свои деньги – 3000 долларов США, которые заработала в период работы в колхозе, а также путем содержания домашнего хозяйства. Также небольшую часть денег дала ее мать. После приобретения дома ее сестра забрала у нее правоустанавливающие документы, в связи с чем она не могла ними распоряжаться. Изначально ее сестра вселилась непосредственно в жилой дом как член ее семьи и с ее разрешения, в котором начала проживать совместно со своей дочерью, а она и мать проживали во времянке, т.к. жилой дом маленький и она присматривала за матерью. При этом у сестры бюджет был свой, а у нее с матерью – свой. В 2015 году ее сестра привела в дом своего сожителя, при этом никакого разрешения на его вселение она не давала, в результате чего между ними начали возникать конфликты.

Представители третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Крым и ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ей знакома ФИО7 В 2000-х годах ее мать продавала жилой дом по 

<

адрес>, а ФИО7 приехала и дала залог 100 долларов США. После того, как ФИО7 накопила денег, они решили поехать к нотариусу оформить сделку. При этом ФИО8 к ним не приезжала. Перед оформлением сделки именно ФИО7 предала ей деньги за дом – 3000 долларов США, однако никаких расписок об этом написано не было. Поскольку ФИО7 забыла паспорт и сестра его не привезла, сделка была оформлена на имя ФИО8 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является сожителем ФИО7 Она вселила его в спорный жилой дом в 2015 году и с этого времени он проживает совместно с ней в самом жилом доме. Разрешения ФИО8 на проживание в доме он никогда не спрашивал. Также во времянке на территории домовладения проживает ФИО8, ранее с нею еще проживала их мать. И дом и времянка оборудованы всеми необходимыми коммуникациями. ФИО7 всегда говорила ему, что это именно она купила жилой дом. С ФИО8 у него конфликтов никогда не возникало, общение у них происходит на уровне приветствия друг друга при встрече во дворе. На приусадебном участке всеми работами он занимается совместно с ФИО7, при этом у ФИО8 разрешения что-либо делать во дворе он не спрашивал, т.к. она всегда говорит им «Делайте, что хотите». Бюджет у него с ФИО7 свой, а у ФИО8 – свой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что с 2016 года он знаком с ФИО7 и ФИО8, которые проживают в с. Войково, Ленинского района Республики Крым. В конце лета 2016 года он производил строительные работы на территории домовладения М-вых, при этом за работу платила ФИО7 и со стороны ФИО8 никаких претензий не предъявлялось. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она знакома с ФИО7 с 2004 года. Познакомились они в Турции, когда обе находились там на работе. При этом работали они неофициально. ФИО7 присматривала за ребенком. Зарплата у всех была разная – от 350 до 800 долларов США в месяц, в среднем – 500 долларов США в месяц. Какая именно была зарплата у ФИО7 ей неизвестно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она знакома с ФИО7 еще с Узбекистана. В 1990 году она переехала в Крым на проживание, а ее родственники приехали чуть позже. ФИО7 работала в колхозе, а в период с 2001 года по 2005 год ездила в Турцию на заработки, однако для чего она зарабатывает деньги, ФИО7 никогда не говорила. О поездках в Турцию ей говорила сама ФИО7, при этом она также показывала фотографии. ФИО8 жила в с. Либкнехтовка с матерью, а перед переездом она продала всю скотину, которая у нее была.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции, обслуживает, в том числе, и территорию с. Войково, Ленинского района Республики Крым. До 2019 года никаких обращений от ФИО8 в отношении ее сестры либо ее сожителя ему не поступало. Ранее к нему поступали обращения от ФИО7 в отношении поведения ее сожителя ФИО2 Также было обращение по вопросу документов на домовладение, однако по данному вопросу сестры нашли между собой общий язык. Было несколько обращений ФИО8 по поводу препятствования ей в пользовании подсобными строениями и сооружениями со стороны ФИО7 и ее сожителя. По данному вопросу выезжали сотрудники полиции, была проведена беседа со сторонами конфликта. Ему известно, что до судебного разбирательства стороны пытались примириться, однако согласия достигнуто не было из-за наличия взаимных обид. 

Выслушав представителя истца (ответчика) ФИО7, ее представителей, истца (ответчика) ФИО8, ее представителя, принимая во внимание заключение прокурора, обозрев отказной материал №11881/4825 от 17.11.2018 года, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО8 к ФИО7, третье лицо: Министерство внутренних дел по Республике Крым о выселении ответчика и вселении истца в спорное жилое помещение обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО8, третье лицо: ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым об установлении факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым домом необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно копии паспорта, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 02.09.2005 года (Т.1, л.д. 18-19), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 25.02.2011 года (Т.2, л.д. 4). Как усматривается из ответа ОВМ ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым №МС-021/2185 от 11.09.2019 года, информация об основаниях для регистрации ФИО7 по адресу: 

<

адрес> (168), в отделе отсутствует. В соответствии с постановлением Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №58-9 от 28.02.2018 года, семья ФИО7 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно копии справки Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №1819/02-20 от 31.10.2019 года Администрация Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не располагает муниципальным жилым фондом для предоставления льготной категории граждан.

Как усматривается из копии трудовой книжки, ФИО8 работала с 1993 года по 2001 год в колхозе «Ватан», в дальнейшем периодически работала у индивидуальных предпринимателей, также получала пособие по безработице. Согласно представленных суду сведений, ФИО8 в период работы в колхозе «Ватан» получала заработную плату. Согласно вида на жительство, ФИО7 с 10.01.2005 года по 07.04.2005 года имела вид на жительство в качестве туриста на территории Турецкой Республики.

Согласно копии договора купли-продажи дома от 17.06.2005 года ФИО8 является собственником жилого дома № по 

<

адрес> (Т.1, л.д. 5-9, Т.2, л.д. 5), ее право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что также подтверждается копией нотариального дела по регистрации данного договора купли-продажи, ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе №02-04/1947 от 10.04.2019 года, а также соответствующей выпиской из ЕГРН от 09.04.2019 года и от 23.11.2018 года (Т.2, л.д. 6-7).

Как усматривается из копии технического паспорта БТИ, домовладение № по 

<

адрес>, состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а также надворных строений и сооружений (Т.1, л.д. 13-17), также ему был присвоен кадастровый номер № (Т.1, л.д. 11).

Как усматривается из копии справки Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №1250/02-18 от 30.07.2018 года, ФИО8 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней проживает ее сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1, л.д. 12), что также подтверждается копиями справок Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №71/02-18 от 16.01.2016 года, №2267/02-18 от 26.11.2018 года и справкой №1683/02-18 от 08.09.2019 года.

Согласно представленных суду документов, ФИО7 в 2010 - 2011 годах приобретала различные строительные материалы, также в 2017 – 2019 годах оплачивала от своего имени некоторые коммунальные услуги по спорному адресу. Кроме того, 18.04.2015 года ФИО7 был заключен договор на оказание телематических услуг связи (интернет) по спорному адресу. Как усматривается из копий абонентских книжет, копий соответствующих договоров и платежных документов, от имени ФИО8 оплачиваются и заключаются договора на коммунальные услуги по спорному адресу, также оплачивается земельный налог.

17 ноября 2018 года от ФИО7 в ОМВД России по Ленинскому району поступало заявление в отношении сестры ФИО8 о том, что последняя пытается незаконно снять ФИО7 с регистрации по адресу спорного домовладения. 

27 ноября 2018 года ФИО8 обращалась в Администрацию Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым с заявлением об осуществлении ей препятствий со стороны ФИО7 18 ноября 2019 года ФИО8 в очередной раз обращалась в Администрацию Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и в ОМВД России по Ленинскому району с заявлением на неправомерные действия своей сестры ФИО7

Как усматривается из акта обследования жилого помещения от 28.10.2019 года, составленного комиссией Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, при обследовании домовладения № по 

<

адрес>, было установлено, что в жилом доме, состоящем из 2 жилых комнат, проживают ФИО7 и ФИО2, в летней кухне, состоящей из 2 жилых комнат, проживает ФИО8, что также подтверждается актом по установлению факта проживания от 11.02.2019 года (Т.2, л.д. 13). Согласно акта обследования жилого помещения от 11.02.2019 года, времянка, в которой проживает ФИО8, находится в непригодном для жилья состоянии (Т.2, л.д. 16).

12 ноября 2018 года ФИО8 направила ФИО7 предупреждение о необходимости выселения из принадлежащего ей жилого помещения в срок до 12.12.2018 года (Т.2, л.д. 10), которое было получено адресатом 14.11.2018 года (Т.2, л.д. 11).

Согласно заключения прокурора, исковые требования истца ФИО8 о выселении ФИО7 из спорного жилого помещения и вселении ее в данное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В то же время, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд критически относится к доводам ФИО7 о том, что она давала денежные средства на приобретение спорного жилого дома, поскольку суду не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и ответчик по исковым требованиям – ФИО8 данное обстоятельство также не признает.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что денежные средства за дом передавала именно ФИО7, а также что это она покупала спорный жилой дом, не могут быть надлежащим доказательством факт приобретения жилого дома именно ФИО7, поскольку передача денежных средств ФИО7 не свидетельствует о том, что они принадлежали именно ей, данное обстоятельство не признается ответчиком ФИО8, и кроме того, такие показания противоречат письменным доказательствам по делу, и в частности самому договору купли-продажи спорного жилого дома, где покупателем указана именно ФИО8

К доводам ФИО7 о том, что она заработала необходимые для покупки дома денежные средства до 2005 года, работая в Турецкой Республике, суд также относится критически, поскольку данное обстоятельство (факт работы) не подтверждается надлежащими письменными доказательствами (соответствующими справками о работе и размере заработка, рабочей визой, патентом на работу и т.д.), а представленный суду вид на жительство в качестве туриста, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Как образом, судом установлено, что спорный жилой дом находится в индивидуальной собственности ФИО8, в связи с чем доводы ФИО7 о наличии у нее права на половину спорного жилого дома суд находит несостоятельными и в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилой дом следует отказать.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в 2005 году ФИО7 была вселена в спорное домовладение сестрой ФИО8 в качестве члена семьи, что также подтверждается представленными суду документами.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что установление юридического факта вселения ФИО7 в жилое помещение в качестве члена семьи своей сестры ФИО8 в данном случае не повлечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав ФИО7, в установлении данного факта отсутствует какая-либо необходимость, в связи с чем в удовлетворении требований встречного иска ФИО7 в данной части следует отказать.

Также, пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что после вселения в 2005 году, в настоящее время ФИО7 перестала быть членом семьи собственника - сестры ФИО8, о чем свидетельствует отсутствие ведения общего хозяйства между ними, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, поскольку каждый из них проживает в отдельных помещениях, имеет отдельный бюджет, отдельные предметы быта, ФИО7 фактически создала отдельную семью, вселив в 2015 году своего сожителя ФИО2 и ведя с ним общее хозяйство, при этом ФИО7 и ФИО8 не оказывают взаимную поддержку друг другу, наоборот, между ними происходят конфликты, о чем свидетельствует наличие соответствующих заявлений от них в правоохранительные органы в отношении друг друга.

Совместная оплата ряда коммунальных услуг, по мнению суда, не свидетельствует о наличие каких-либо семейных отношений между сторонами, а является вынужденной мерой, связанной с реализацией сложившейся схемы поставки коммунальных услуг на территорию спорного домовладения.

При этом судом также достоверно установлено, что фактически собственник ФИО8 лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом – жилым домом, поскольку судом установлено, что она в данном жилом доме не проживает из-за проживания там ее сестры ФИО7 и ее сожителя, в связи с чем она вынуждена проживать в нежилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО7 в настоящее время не является членом семьи собственника ФИО8, при этом она не желает добровольно выселяться, препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, в связи с чем исковые требования ФИО8 к ФИО7, третье лицо: Министерство внутренних дел по Республике Крым о выселении ответчика и вселении истца в спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска ФИО7 к ФИО8, третье лицо: ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым домом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО8, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст. 12, 209, 218, 246, 247, 288 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,211,264, 265, 320,321 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО8, третье лицо: ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым об установлении факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым домом – отказать.

Иск ФИО8 к ФИО7, третье лицо: Министерство внутренних дел по Республике Крым о выселении ответчика и вселении истца в спорное жилое помещение – удовлетворить.

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, из жилого помещения – жилого дома № по 

<

адрес>, без предоставления ей иного жилого помещения.

Вселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, в жилое помещение – жилой дом № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 государственную пошлину в размере 300 (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 декабря 2019 года.

Судья В.В.Казацкий