Дело № 1-460/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием прокурора Неволина А.В.,

защитника Швалёва И.М.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд города Перми поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Копия обвинительного заключения на обвиняемой вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании разрешался вопрос о назначении судебного заседания по делу и о мере пресечения в отношении обвиняемой.

Прокурор просил меру пресечения обвиняемой оставить прежней в виде заключения под стражей, продлив срок стражи, а также заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Свердловский районный суд города Перми, поскольку большинство преступлений совершены на территории 

<

адрес>.

Обвиняемая и защитник не возражали против направления дела по подсудности, однако просили избрать домашний арест.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 инкриминируется совершение трёх деяний, из которых: два совершены на территории Свердловского района города Перми, а другое – на территории Мотовилихинского района города Перми.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 32 УПК РФ, ч. 1 ст. 34 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть рассмотрено Индустриальным районным судом города Перми и подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд города Перми, юрисдикция которого распространяется на то место, где, согласно обвинению, совершено большинство расследованных преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, исчисляя данный срок со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении средней тяжести и тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, нарушала ранее избранную ей меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в связи с чем была объявлена в розыск, не трудоустроена, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время не отпали и не изменились.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест или запрет определённых действий, либо на иную, более мягкую меру пресечения, обвиняемая может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст. 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ направить по подсудности в Свердловский районный суд города Перми.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, оставить прежней в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об избрании домашнего ареста отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемой, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья В.Н. Лядов