Судья Коса Е.А. административное дело № 12-84/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А. (

<

адрес>, 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино от 15.07.2020, согласно которому в его действиях установлено нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1, несмотря на направление им объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в жалобе, а также в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующим о превышении предельно допустимого содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 - показания прибора составили 0,92 мг/л, рапортом инспектора ДПС.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности, не состоятельны по следующим основаниям.

При составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принимали участие понятые, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах.

Права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, понятым в момент составления протокола об отстранения от управления транспортным средством были разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно написав в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под результатами освидетельствования «согласен», а также расписался в данном акте.

Более того, по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 после его прочтения, замечаний не имел, ходатайств о том, что он нуждается в помощи защитника, не заявлял.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложении рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращении - не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности, и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №17 в г.Бородино от 15 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А.Фоменко