Дело № 5-16/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 г. в 21 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре психоневрологическая больница», расположенного по адресу: 

<

...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении не оспаривает и признает факт совершения им данного правонарушения, он действительно отказался в указанном здании больницы от прохождения медицинского освидетельствования, так как он находился в состоянии опьянения, выпивал с воскресенья на понедельник водку, пиво, шампанское, и не видел смысла его проходить, поэтому он отказался. 

В судебное заседание должностное лицо ОМВД России по Николаевскому району, сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, извещен в надлежащем порядке, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 должным образом установлена материалами дела.

Событие и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств в материалах дела, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не имеется: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 838137 от 20.02.2017 г. (л.д.2), обстоятельства по которому ФИО1 не оспорены, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования б/н от 20.06.2017 г., в котором указаны основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно подозрение о нахождение лица в состоянии опьянения по имеющимся у него клиническим признакам: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем имеется его подпись в самом протоколе и не оспорено им в судебном заседании (л.д.4), актом медицинского освидетельствования № 25 от 20.02.2017 г. с записью медицинского работника об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5), рапортом сотрудника ОМВД ФИО2 об обстоятельствах, послуживших основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.6), в связи с чем суд признает основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование законными.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, согласуются как между собой, так и пояснениями ФИО1 в судебном заседании, взаимно друг друга дополняя, фактов оговора или искажения обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, судом не установлено, и сам ФИО1 на это не ссылался, все доказательства в совокупности дают обоснованный вывод привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 выразилась в неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его направленность, личность виновного, его отношение к содеянному, имеющееся смягчающее обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеяном, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ судом в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, его направленность, посягающего на институт государственной власти в области порядка управления, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, имеющееся смягчающее обстоятельство, имущественное положение ФИО1, и в целях дальнейшего предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок назначенного административного наказания срок административного задержания, фактически исчисляя срок назначенного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с 21 часов 40 минут с 20 февраля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Н. Головина