Дело № 1-423/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Гусева С.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петракова И.В., представившего удостоверение №1905от29.02.2008года и ордер № н 071255 от 08.12.2017года,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 систематически предоставляла помещения для потребления наркотических средств.

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 45 минут до 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 50 минут 

<

адрес>, находясь в помещении дома № расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, во исполнение которого, действуя из личной заинтересованности и корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя лично в виде наркотического средства, исходя из того, что дом является благоустроенным, имеет привозное водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, предоставляла помещение дома по указанному адресу гражданке ФИО2, в ходе освидетельствования которой, после ее посещения, согласно акта № 1444 от 09 сентября 2017 года медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «ККНД», установлено наличие состояния опьянения, вызванное наркотическим веществом «Морфин, альфа- пирролидиновалерофенон»; гражданину ФИО3 в ходе освидетельствования которого, после его посещения, согласно акту № 1458 от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «ККНД», установлено наличие состояния опьянения, вызванное наркотическим веществом «Морфин, альфа- пирролидиновалерофенон», которые не являются владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживают в данном помещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств.

При этом ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 55 минут до 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 45 минут до 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, предоставляла указанным лицам необходимые для потребления наркотических средств предметы, осуществляла уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств, до ДД.ММ.ГГГГ года - момента пресечения его действий сотрудниками полиции путем проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 

<

данные изъяты> часов 55 минут до 

<

данные изъяты> часов 15 минут в соответствии с пунктом 8 статьи 6, части 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого были обнаружены и изъяты: четыре медицинских шприца с иглами и футлярами для игл, две металлические эмалированные миски, одна пустая бутылка из под растворителя марки «Б». Согласно заключению эксперта № 1797-э от 23.10.2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по СК из указанных предметов на внутренней поверхностях двух металлических эмалированных мисок обнаружены следы наркотических средств- кодеин, морфин, табаин, 3-моноацетилморфин.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязова Ю.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 4 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематически предоставляла помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи: ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 46, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ее отношения к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению осужденной.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.232 УК РФ в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым компакт диск с видеозаписью, произведенную в рамках ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет белого цвета с находящимися в нем: двумя металлическими эмалированными чашками, одной пустой бутылкой из под растворителя зеленого цвета марки «Б», четырьмя шприцами два объемом 10 мл. и два объемом 3 мл - сданые в камеру хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 81-84, 87, 88, 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (год) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, произведенную в рамках ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет белого цвета с находящимися в нем: двумя металлическими эмалированными чашками, одной пустой бутылкой из под растворителя зеленого цвета марки «Б», четырьмя шприцами два объемом 10 мл. и два объемом 3 мл - сданы в камеру хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева