Дело № 2-456/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным вселение и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании незаконным вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: .... выселении без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что с хх.хх.хх г. она проживала и была зарегистрирована по адресу: ..... Вместе с ней в указанной квартире были зарегистрированы родители ФИО4 и Ф. Семейные отношения родителей не сложились и Ф. выгнал мать истицы с ней из квартиры. С хх.хх.хх г.. истец с матерью проживала на съемных квартирах. Совместное с отцом проживание не представлялось возможным в силу неприязненных отношений между родителями и в связи с тем, что отец привел в квартиру чужую женщину.

Из справки представленной МУП .... .... от хх.хх.хх г., в спорной квартире, без согласия ее матери как законного представителя хх.хх.хх г. была зарегистрирована ФИО2 хх.хх.хх г. года рождения, являющаяся дочерью сожительницы отца.

Таким образом, вселив и зарегистрировав без согласия матери истца, как ее законного представителя, совершенно чужих людей, отец ухудшил жилищные условия истца и нарушил ее права. Ответчики вселились в спорное жилое помещение без согласия истца и ее матери.

хх.хх.хх г. Ф. -умер.

В настоящее время, истец хоть и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ...., но воспользоваться своим правом на проживание в данном жилом помещении не имеет возможности, так как вышеуказанную квартиру занимают совершенно чужие люди: ФИО2 и ее мать ФИО3

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района и ОМВД России по Олонецкому району.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснила, что при жизни отца проживание в квартире было не возможным, поскольку отец выпивал, устраивал скандалы. Её с матерью членами своей семьи не признавал. После ухода из жилого помещения примерно в хх.хх.хх г. году истец с матерью жили на съемных квартирах. Позже ФИО4, после своих родителей, приобрела право собственности на долю в жилом доме по адресу: ..... Впоследствии весь дом стал принадлежать ФИО4 Поскольку названный дом был неблагоустроенным, то ФИО4 с хх.хх.хх г. года стала строить новый дом на земельном участке, где располагался прежний дом. В настоящее время ФИО4 проживает в новом доме, однако регистрационных документов на него фактически нет. Истец, находясь в ...., проживает по месту жительства матери, в настоящее время проживает в ...., своего жилья там не имеет, снимает квартиру.

В настоящее время вселением в квартиру лиц, не являющихся членами семьи истца, нарушается ее право как нанимателя жилого помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО5 действующий на основании устного ходатайства ответчиков, с иском не согласись, в отзыве и пояснениях данных в письменном виде указали, что собственником спорной муниципальной квартиры являлась администрация Олонецкого городского поселения. Спорное жилое помещение предоставлялось Ф. на основании договора социального найма. Ф., вселил в свое жилое помещение в качестве членов семьи ФИО3, с которой у него сложились супружеские отношения и ее дочь ФИО2, около .... лет назад.

Из пояснений ФИО3 следует, что с Ф. она познакомилась в хх.хх.хх г. года. Примерно с хх.хх.хх г. года она с дочерью, по предложению Ф. стала проживать в спорной квартире. Примерно через пол года ФИО3 с дочерью вернулась в ранее занимаемое ею жилое помещение по адресу ....) из-за конфликта с Ф. Примерно через месяц Ф. пришел к ней и они стали проживать вместе, по адресу регистрации ФИО3 В период хх.хх.хх г. года ФИО3 с ее дочерью и Ф. проживали по адресу: ....-а. В указанное время спорная квартира сдавалась в найм, а при отсутствии жильцов следили за ее состоянием, поскольку необходимо было топить печи, следить за тем, что-бы не замерзла вода в водопроводе. В хх.хх.хх г. году Ф. предложил всем переехать в спорную квартиру и там жить. В хх.хх.хх г. года ФИО3, ФИО6 и Ф. переехали в ..... .... ...., где проживали до смерти Ф. При этом, в хх.хх.хх г. года ФИО3 снялась с регистрации в общежитие, так как необходимо было платить коммунальные платежи. Ф. не был против того, что ФИО3 утратит право пользования жилым помещением в общежитие и предлагал зарегистрироваться в спорном жилом помещении. Для регистрации в спорном жилом помещении ФИО3 трижды просила ФИО4 дать согласие на регистрацию в квартире где зарегистрирована ее дочь, однако ФИО4 такого согласия не дала.

В хх.хх.хх г. году после смерти матери ФИО3 с целью принятия наследства зарегистрировалась в дома родителей в ..... 

Ответчики не возражают, что бы ФИО1 проживала в квартире, имеющей .... комнаты, одна из которых изолирована, имеется отдельный вход на кухню.

С момента расторжения брака с матерью истца, ФИО1 не появлялась в спорном жилом помещении, не интересовалась жизнью отца, в помещении отсутствуют какие-либо её личные вещи. Свой интерес к квартире истец стала проявлять лишь после смерти Ф. с хх.хх.хх г.. При жизни Ф. совместно с ним, за счет общего бюджета был произведен ремонт в квартире, своевременно оплачиваются коммунальные платежи.

Администрация Олонецкого национального муниципального района в суд своего представителя не направила о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из пояснений представителя администрации данных при рассмотрении дела следует, что администрация с иском не согласна, считает вселение ответчиков законным.

ОМВД России по Олонецкому району в суд своего представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что считает вселение ответчиков незаконным, поскольку она не давала согласие на вселение ответчиков в жилое помещение, в котором была зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь. Ф. не мог представлять интересы несовершеннолетней ФИО1 поскольку он постоянно злоупотреблял алкоголем, ее судьбой не интересовался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц. 

Заслушав истца, ответчиков и их представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована по адресу .... хх.хх.хх г. и является нанимателем названного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения от хх.хх.хх г. заключенного между Олонецким городским поселением (наймодатель) и Ф. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат в отдельной квартире по адресу ..... для проживания в нем, а так же обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи дочь ФИО1 хх.хх.хх г..р.

Согласно свидетельству о смерти выданному хх.хх.хх г. отделом ЗАГС .... .... Ф. умер хх.хх.хх г. о чем хх.хх.хх г. была составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения от хх.хх.хх г. заключенного между главой администрации Олонецкого национального муниципального района (наймодатель) и ФИО1(наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ....-х комнат в отдельной квартире по адресу: ..... для проживания в нем, а также обеспечивает представление за плату коммунальных услуг.

Из копии поквартирной карточки по адресу: .... (наниматель Ф.), представленной МУП «РРЦ», следует, что с хх.хх.хх г. в указанной квартире были зарегистрированы Ф., ФИО4, ФИО1 С хх.хх.хх г.. в квартире зарегистрирована ФИО2 хх.хх.хх г. ФИО4 снялась с регистрации по данному адресу. Ф. снят с регистрации хх.хх.хх г. в связи со смертью

Из справки предоставленной МУП .... «....» от хх.хх.хх г. следует, что в квартире по адресу: ...., так же с хх.хх.хх г. зарегистрирована ФИО2 хх.хх.хх г. г..... же подтверждается справкой МУП .... «....» от хх.хх.хх г., выданной по состоянию на хх.хх.хх г.., то есть на день смерти Ф.

ФИО1 узнав о том, что по месту ее регистрации, зарегистрирована ФИО2 хх.хх.хх г. обратилась в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением о проведении муниципального жилищного контроля по адресу .... по тем основаниям, что в указанной квартире проживают незарегистрированные граждане, которые ведут аморальный образ жизни, ее в квартиру не пускают.

Из ответа администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. за № следует, что хх.хх.хх г. был осуществлен выезд по адресу: ..... Нарушений жилищного законодательства не выявлено.

Кроме того, хх.хх.хх г. ФИО1 направила ФИО2 письмо в котором потребовала освободить половину квартиры от вещей в срок до хх.хх.хх г. и принять меры по освобождению квартиры от проживающей в ней матери ФИО2 Так же известила ФИО2 о необходимости явки в администрацию района для заключения договора социального найма.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как следует из пояснений сторон и представленных документов ответчики были вселены Ф. в спорное жилое помещение в хх.хх.хх г. года, после чего Ф. с ответчиками с хх.хх.хх г. года проживал по иному адресу (по месту регистрации ФИО3). хх.хх.хх г. с согласия Ф. ФИО2 была зарегистрирована по спорному адресу. С хх.хх.хх г. года Ф., ФИО3 и ФИО2 проживали по адресу: .....

Правоотношения по вселению и проживанию ответчиков регулируются как нормами ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР (действующего до 01.03.2005г), так и нормами Жилищного кодекса РФ (действовавшего после 01.03.2005 года).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основаниям для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателя в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Постановлениях от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина: регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения и регистрации в качестве члена семьи ФИО2 и вселения ФИО3, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи станет менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из ст. 53 и ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 и ст. 70 Жилищного кодекса РФ являются: вселение ответчиков в спорное жилое помещение и их постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве членов семьи Ф., отсутствие необходимости получения письменного согласия ФИО4 на вселение ответчиков в спорное жилое помещение в хх.хх.хх г. году.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 были вселены Ф. в занимаемое им жилое помещение как члены семьи, длительное время проживали с нанимателем и вели с ним общее хозяйство, после смерти Ф. продолжили проживать в спорном жилом помещении, суд полагает обоснованным считать ответчиков приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того суд полагает обоснованным отметить, что ФИО1 по достижении возраста 18 лет и после смерти отца, не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат и имеющего изолированные комнаты, имущество в квартиру не привозила, не живет в нем, что свидетельствует о том, что ее право объективно не нарушено, напротив ФИО2 приобрела право пользования квартирой в соответствии с установленным порядком, ФИО3, несет расходы по оплате коммунальных платежей, предпринимала попытки зарегистрироваться по данному адресу, в чем Ф. ей не препятствовал, в связи с вселением в спорное жилое помещение утратила право пользования жилым помещением по адресу: ....-а, однако полагая, что для вселения в спорное жилое помещение, необходимо согласие ФИО4 не зарегистрировалась по спорному адресу. Наймодатель не возражает о проживании в спорной квартире ФИО2 и ФИО3 Факт ведения ФИО3 и Ф. совместного хозяйства, подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями ответчика и не опровергнут надлежащими доказательствами истца.

То обстоятельство, что ФИО3 является собственником другого жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., не может являться основанием для отказа в признании за ней права пользования спорным жилым помещением.

Обосновывая свои требования истец со ссылкой на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» указала, что лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц. Таким образом, на вселение Ф. в качестве членов семьи ответчиков, требовалось согласие ФИО4, матери истца.

В судебном заседании установлено, что ответчики вселены Ф. в спорное жилое помещение в хх.хх.хх г. года. На момент вселения ответчиков, в жилом помещении были зарегистрированы Ф. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 ФИО4 не являлась членом семьи Ф. ввиду прекращения между ними семейных отношений и снятия ФИО4 с регистрации хх.хх.хх г.. 

В соответствии со ст.ст. 56, 61 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, которые имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Таким образом, Ф., при совершении действий направленных на вселение ответчиков и регистрацию ФИО2 в .... в .... выступал, в том числе, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1 и как родитель проживающий по спорному адресу, не лишенный в установленном порядке родительских прав.

Таким образом, довод истца о том, что при регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, необходимо было получить согласие матери истца, не является обоснованным и заслуживающим внимание.

Согласно пояснений руководителя миграционного пункта ОМВД России по Олонецкому району Я., документы на основании которых производилась регистрация ФИО2 уничтожены за истечением срока их хранения, однако регистрация несовершеннолетнего в жилом помещении при наличии в нем другого зарегистрированного несовершеннолетнего производилась при наличии всех необходимых документов. В составе таких документов миграционный орган принимал заявление на вселение лица в жилое помещение, согласованное наймодателем -администрацией органа местного самоуправления и письменное разрешение родителя несовершеннолетнего (зарегистрированного в данном жилом помещении) на вселение другого лица. 

Выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ производится в судебном порядке: 1. с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2. с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3. без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с абз. 2 п. 39 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Таким образом, основанием для выселения нанимателя и проживающих с ним членов семьи без предоставления другого жилого помещения, является использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение права и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающее его разрушение. Доказательств указанных противоправных действий со стороны ответчиков истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Хольшев А.Н.

.... 

....

Копия верна Судья Хольшев А.Н.