Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре Будим Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел УФСНСЗПП предъявил в интересах ФИО1 в Минусинском городском суде иск к ООО «Статус» о взыскании суммы.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную во исполнение договора купли-продажи №М-595 на приобретение вибромассажной накидки денежную сумму 169 000 рублей, неустойку за нарушение отдельных требований потребителя в сумме 35490 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1690 рублей в день на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, сумму штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что между ФИО1 и ООО «Статус» заключен договор купли-продажи №М-595 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном в 

<

адрес> на приобретение вибромассажной накидки, стоимостью 169 000 рублей. Уплатив указанную сумму ФИО1 свои обязательства перед ООО «Статус» выполнила, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации накидки были выявлены недостатки: не работает массажер шейной зоны и подголовник. 13.03.2021 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате уплаченных за накидку денежных средств в сумме 169 000 рублей. 22.03.2021 года между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи № 02032921/1М-595. В соответствии с ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «»О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя на момент подачи иска не удовлетворены, в связи с чем истец просит суд взыскать неустойку в соответствии с ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «»О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. На основании изложенного, истцом заявлены указанные требования в суд.

В судебном заседании представитель Территориального отдела УФСНСЗПП по доверенности (л.д. 58) ФИО2 настаивала на требованиях, суду пояснила, что денежные средства в виде стоимости накидки в размере 169 000 рублей после обращения в суд.

Ответчик в суд представителей не направил, ООО «Статус» предоставило в суд возражения (л.д. 45), в котором просило отказать в иске, так как договор расторгнут Соглашением сторон 22.03.2021 года, просил снизить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Территориального отдела УФСНСЗПП в интересах ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с требованиями ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено что, между ФИО1 и ООО «Статус» заключен договор купли-продажи №М-595 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). По указанному договору ФИО1 приобрел вибромассажную накидку, стоимостью 169 000 рублей и товары в подарок. Оплата была произведена в полном объеме в размере 169 000 рублей – п. 2.1.1 договора (л.д. 50).

Истец направил заявление продавцу о возврате денежных средств по договору (л.д. 13).

Соглашением от 22 марта 2021 года договор между истцом и ООО «Статус» был расторгнут. Продавец обязался вернуть денежные средства не позднее 31 марта 2021 года (л.д. 56).

Платежным поручением № 148 от 13.05.2021 года денежные средства в сумме 169 000 рублей по расторгнутому договору были возвращены на счет истца в ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с ст. 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 информация о медицинских изделиях, должна содержать сведения о номере и дата регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения в действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. Если при заключении договора купли-продажи не была предоставлена возможность незамедлительно получить необходимую и достоверную информацию о товаре, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», то покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии с п. 4 ст. 38 ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан РФ», на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п.6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие по установленной форме. Регистрационное удостоверение на товар предоставлено не было. В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения потребителя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления потребителя с товаром (на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и иных местах) не допускается продажа медицинских изделий. 

Таким образом, суд полагает, что продавец ООО «Статус» не вправе был продавать указанные вибромассажные накидки в кафе, информация о наличии регистрационных удостоверений и их реквизитах отсутствует, то есть договор был заключен в нарушение действующего законодательства РФ.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, установленных судом права истца действиями ответчика ООО «Статус» были нарушены, так как денежные средства полученные по договору от 02.03.2021 года от истца и подлежащие возврату истцу не позднее 31.03.2021 года по соглашению о расторжении договора от 22.03.2021 года были возвращены истцу лишь 13.05.2021 года.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ООО «Статус» 169 000 рублей, оплаченных по договору, однако в данной части, определив решение считать исполненным, так как фактически денежные средства были возвращены истцу после его обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ООО "Статус" норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 1 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В суд стороной истца предоставлен расчет суммы неустойки, который суд проверил и считает верным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и суммы штрафа. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ООО «СТАТУС» в своих возражениях просит суд снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 49).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая принципы справедливости и соразмерности установления правовой ответственности в виде неустойки и в виде штрафа, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным и необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20 000 рублей и в связи с чем сумму штрафа за нарушение прав потребителя взыскать в пользу истца в сумме 10 500 рублей (1 000 + 20 000 рублей/2).

Суд считает, что взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание в большем размере, по мнению суда, в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования г. Минусинск подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 4 980 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по красноярскому краю в г. Минусинске в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Статус " в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Статус" в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в сумме 4 980 рублей 00 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.06.2021 года