№ 12-346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал №4, жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира роты ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО1 № от 06.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО1 № от 06.06.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО2 указала следующее, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права по следующим причинам: 30.05.2019 года она управляла автомобилем КИА СИД ЕД, с государственным регистрационным номером 

<

адрес>, двигалась по 

<

адрес> остановлена сотрудником ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО4 экипаж был незаметен в темное время суток, так как находился на другом краю дороги, без опознавательных сигналов. Сотрудника полиции увидела не сразу, сидящий рядом пассажир, коллега по работе, в последний момент увидел загоревшийся жезл, который включил ФИО4, подсказал, заявителю, что инспектор подал знак об остановке. После остановки машины, заявитель ожидала обычной процедуры проверки документов, инспектор же, подойдя к пассажирской двери, начал стучать в окно и требовал выйти из машины пассажира, ФИО5 пассажир вышел из машины. Сотрудник полиции потребовал у него документы на машину и водительское удостоверение. ФИО3 ответил, что машина не его, водительского удостоверения у него нет. ФИО2 была обвинена в передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством. На законные требования заявителя предоставить видеозапись с якобы совершенным нарушением, получила отказ. Объяснения написанные еще двумя сотрудниками полиции, которые ни какого участия в произошедшем не принимали, были написаны под видимым давлением инспектора ФИО4 Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить, так как правонарушение не совершала, за рулем находилась сама, автомобиль Скрипниченко, не имеющему права управления транспортными средствами, не передавала. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении дела не ходатайствовало, что признано судом не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил пояснения ФИО2 об управлении ею автомобилем, когда их остановил сотрудник ГИБДД. Он автомобилем не управлял. В настоящее время он сдал на права и имеет водительское удостоверение. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.05.2019 года в 22:45 по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, управляя транспортным средством КИАСИД ЕD, регистрационный знак №, совершила нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Передача управления ТС лицу, заведомо не имеющему права управления ТС).

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Доказательствами собранными по делу, а именно протоколом 

<

адрес>1 об административном правонарушении от 30.05.2019 года, постановлением № по дуле об административном правонарушении от 06.06.2019 года, объяснениями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 от 30.05.2019 года, рапортом старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 30.05.2019 года, не подтверждается вина ФИО2, так как опровергаются пояснениями ФИО6 и ФИО2 при составлении процессуальных документов, а объяснения сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО8, являющихся сослуживцами ФИО4, составившего рапорт и протокол об административном правонарушении суд оценивает критично.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи не подтверждают вину ФИО2, так как на них зафиксировано лишь составление процессуальных документов по инкриминируемому правонарушению.

Видеозаписей фиксации самого правонарушения, или смены ФИО6 места нахождения за рулем на пассажирское сиденье суду не представлено. 

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя командира роты ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО1 № от 06.06.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: П.В. Крылло