№ 2-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №1, 

<

данные изъяты>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №2. При выполнении истцом кадастровых работ с целью уточнения границ и площади принадлежащего ему земельного участка в сентябре 2018 года, выяснилось, что границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом спора с ответчиком по фактическому землепользованию и границам не имеется, т.к. по смежной границе указанных участков установлен забор. По заключению кадастрового инженера, наложение границ земельных участков произошло по причине неправильного пересчета координат системы УСК 

<

адрес>, действовавшей в период постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика. Обращение к ответчику с предложением исправить кадастровую ошибку не привело к желаемому результату. На основании изложенного, истец просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка 

<

данные изъяты>; установить смежную границу земельных участков 

<

данные изъяты> по координатам характерных точек границы, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец заявлением от 06.09.2019 г. заявленные исковые требования уточнил, просил аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, согласно координат характерных точек границы земельного участка, приведенных А. в таблице № 3 судебной экспертизы; установить смежную границу земельных участков 

<

данные изъяты>, согласно координат характерных точек границ земельных участков, приведенных А. в таблице № 1 и таблице № 2 судебной экспертизы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, уточненные исковые требования к ФИО2 поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что земельный участок истца является двух контурным, согласно межевого плана- № и № На первом земельном участке истца расположена баня, и именно данный участок является смежным с участком ответчика. Споров по фактическому землепользованию не имелось.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устной доверенности ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, подтвердив, что между сторонами спора по фактическому землепользованию не имеется. Однако, возражают против установления смежной границы по координатам характерных точек, определенных экспертом в таблицах №№1,3, полагая, что местоположение указанной границы следует определить по фактическому землепользованию, то есть по забору.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №2, 

<

данные изъяты> 

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 11.01.2006 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, постановления Главы местного самоуправления 

<

данные изъяты> «О предоставлении земельного участка Б. в 

<

адрес>», описания земельного участка, подготовленного В. от 29.10.2005 г. 

Истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №1, 

<

данные изъяты>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

По заказу истца, в 2018 г. кадастровый инженер ФИО5 выполнил кадастровые работы в связи с уточнением места положения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было обнаружено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №2 на границы уточняемого земельного участка. В заключении, содержащимся в межевом плане на уточняемый земельный участок, кадастровым инженером отмечено, что наложение границ произошло в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №2 ставился на государственный кадастровый учет в системе УСК д

<

адрес>, однако с 2011 г. в Республике Карелия принята система координат МСК-10. При пересчете координат УСК 

<

адрес> в единую систему координат МСК-10, произошло наложение границ. Кадастровым инженером были переопределены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №2, но собственник данного земельного участка отказался согласовать смежные границы и тем самым исправить кадастровую ошибку. 

03.10.2018 г. Управление Росреестра по Республике Карелия уведомлением приостановило осуществление государственного кадастрового учета по заявлению истца в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого заявлено истцом, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №2, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали отсутствие спора о фактическом местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков.

Согласно выводам, содержащимся в заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной А.., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №2 возможно определить согласно следующим документам: Постановления местного самоуправления 

<

данные изъяты> выписке из ЕГРН, описания земельных участков, подготовленного специалистом В. в 2002 г., плана участка, подготовленного специалистом В. 10.07.2002 г. (ответ на 1 вопрос). Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №2 в основном соответствует сведениям о границах указанного земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, и не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка (ответы на вопрос № 2 и 3). При этом, экспертом при ответе на первый вопрос отмечено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №2, имеющейся в сведениях ЕГРН, которая возникла по той причине, что при выполнении кадастровых работ в 2002 г. определение координат характерных точек границы земельного участка было произведено в местной системе координат 

<

адрес>, привязка характерных точек границы земельного участка была произведена от т. 11 

<

данные изъяты> и т.20 

<

данные изъяты> а не от пунктов ОМС. Данные нарушения действующего законодательства привели к ошибкам в определении координат характерных точек границы земельного участка. Реестровая ошибка была допущена специалистом В.. Наличие реестровой ошибки подтверждается пересечением границей земельного участка по ведениям ЕГРН объектов недвижимости (хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №2 и хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1 (баня), которые существовали на момент выполнения в 2002 г. кадастровых работ. 

Также экспертом установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №1 на земельный участок с кадастровым номером №2, исходя из сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения составляет 55 кв.м. (ответ на вопрос 6).

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается факт наложения границ земельного участка ответчика, исходя из сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок истца.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №2, согласно координат характерных точек границы земельного участка, приведенных А. в таблице № 3 судебной экспертизы (смежной границе), по следующим основаниям.

Как указано выше, земельный участок, принадлежащий ответчику, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании, в том числе описания земельного участка, подготовленного В. от 29.10.2005 г. Таким образом, возможно лишь одновременное исключение из ЕГРН всех сведений о данном земельном участке, в том числе о правах на него, тогда как права ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером №2, истцом не оспариваются, спора о фактическом местоположении границ земельных участков у сторон не имеется. Таким образом, аннулировать только сведения о местоположении одной границы земельного участка, принадлежащего ответчику, невозможно. Оснований для аннулирования и исключения из ЕГРН всех сведений о земельном участке №2 и доказательств в обоснование данных обстоятельств, истцом суду не представлено.

При этом, если в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №2 имеется реестровая ошибка, на наличие которой указано кадастровым инженером ФИО5 и экспертом А. в рамках выполненной судебной землеустроительной экспертизы, аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом выводов эксперта, положений ст. 60 ЗК РФ, сути имеющегося между сторонами спора, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование об установлении смежной границы земельных участков сторон.

Экспертом А. в рамках судебной экспертизы определено местоположение смежной границы земельных участков сторон, в соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о координатах характерных точек границ приведены в таблице № 2. 

Ответчиком заявлено о несогласии с установленным экспертом местоположением смежной границы, по той причине, что указанная граница установлена не по забору между участками.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на дату выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №2) граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. 

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановлением Главы местного самоуправления 

<

данные изъяты> утвержден проектный план границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанное постановление, а также описание земельного участка, подготовленное В. от 29.10.2005 г., явились основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером №2 на кадастровый учет.

Эксперт А. в рамках судебной экспертизы определил местоположение смежной границы земельных участков сторон, с учетом сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №2, содержащихся, в том числе, в постановлении Главы местного самоуправления 

<

данные изъяты> «О предоставлении земельного участка Б. в 

<

адрес>», и описании земельного участка, подготовленном В. от 29.10.2005 г. Оснований для определения местоположения смежной границы земельных участков путем определения координат характерных точек, исходя из местоположения забора, игнорируя сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, содержащихся в указанных документах, явившихся основанием для государственного кадастрового учета земельного участка ответчика, не имелось. С учетом изложенного, правовых оснований для установления местоположения смежной границы по фактическому забору не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении местоположения смежной границы земельных участков №2 и №1 по следующим координатам характерных точек, определенных экспертом А. 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 г.