Дело № 2-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 09 ноября 2020 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Трушниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО « Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

18.07.2013 года АО « ОТБ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 22140рублей на срок до 18.07.2016 под 48,45%.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. ФИО1 направила АО « ОТБ Банк» заявление на получение потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 1180руб.00 коп., кроме последнего платежа. Последний платеж составил1082руб.57 коп.

ОАО « ОТБ Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав( требований) № от 13.12.2017 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 20967руб.76 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 31142руб.63 коп.

13.12.2017 года между ОАО « ОТБ Банк» и ООО « Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав( требований) №, по которому цедент( АО « ОТБ Банк») уступил цессионарию ( ООО « Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО « Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 13.12.2017 года по 28.07.2020 года( дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 52110руб.39 коп., из которых:

-сумма просроченного основного долга- 20967руб.76 коп.;

-сумма просроченных процентов – 31142руб.63 коп.

Истец просит взыскать указанную сумму долга и госпошлину в размере 1763руб.31 коп. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, так как прошел срок исковой давности. Кредит она брала в 2013 году, в силу сложившихся причин не смогла его оплачивать. Осенью 2013 года она внесла платеж и более кредит не оплачивала. О том, что была произведена уступка прав требований ей было не известно. В настоящее время она проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживают родители, если бы ей приходило письмо, то родители об этом сообщили ей.

Просит применить срок исковой давности, так как полагает, что срок исковой давности по кредиту истек.

Представитель третьего лица –АО « ОТБ Банк» в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013 года между АО « ОТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 22140рублей на срок до 18.07.2016 под 48,45%.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. ФИО1 направила АО « ОТБ Банк» заявление на получение потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях( л.д.35).

ФИО1 ознакомилась и согласилась с Условиями кредитного договора ОАО « ОТБ Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию, просит предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 Заявления на цели приобретения товаров\ услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 Заявления ( кухонный гарнитур).

По условиям кредита сумма первоначального взноса наличными 3000рублей. Размер первого ежемесячного платежа 1180рублей 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа 1082руб.57 коп. 

Банк свои обязательства выплатил и перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 22140рублей, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета( л.д.39).

Как усматривается из представленных материалов заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж на погашение кредита зачислен 20.11.2013 года( л.д.39).

13.12.2017 года между ОАО « ОТБ Банк» и ООО « Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав( требований) №, по которому цедент( АО « ОТБ Банк») уступил цессионарию ( ООО « Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров( л.д.15-22).

Истец указывает, что период задолженности ответчика перед истцом составляет с 13.12.2017 года по 28.07.2020 года( дата составления искового заявления). Общая сумма задолженности по кредитному договору за указанные период составила 52110руб.39 коп., из которых:

-сумма просроченного основного долга- 20967руб.76 коп.;

-сумма просроченных процентов – 31142руб.63 коп.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения( ч.1,2 ст.200).

В соответствии с п.3 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком( п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года( ст.196 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления( ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п.24 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и иное), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления( п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Последний платеж на погашение кредита зачислен 20.11.2013 года. Таким образом первоначальному обладателю права ОА « ОТБ Банк» стало известно о нарушении своего права 20.12.2013 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске о взыскании задолженности. Исковое заявление в суд направлено 08.09.2020 года. 

Кроме того, п.1,2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором( цедентом) другому лицу( цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями( физическим лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из приведенных нормативных положений в их взаимной связи, действовавшее в момент заключения кредитного договора законодательство предусматривало запрет на уступку прав требования по кредитным договорам к потребителям в пользу небанковских организаций без согласования такой возможности при заключении кредитного договора, презюмируя, что для таких должников личность кредитора имеет существенное значение, однако в случае, если соответствующее условие было предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускалось.

Из представленного кредитного договора и иных документов, подписанных ответчиком, не установлено, что в договоре предусмотрено условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а так же наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку.

О том, что ООО « Управляющая компания Траст» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельностью подтверждено выпиской из ЕГРП( л.д.26-32). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО « Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Судья Л.В. Стрельченя