Гр. дело № 2-789/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием прокурора Николаевой Э.И.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ------ УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

дата постановлением дознавателя ОД ПО ----- УМВД России по адрес он был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Обвиняемый ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, а именно, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, угрожал ему убийством и, демонстрируя серьезность своих намерений, схватил его руками за шею и, сжимая пальцы рук, начал душить.

В результате насильственных действий ФИО3 он испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой подключичной области. В сложившейся ситуации слова угрозы, высказанные ФИО3, он воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Своим преступными действиями обвиняемый причинил ему нравственные страдания, в результате чего он страдает от бессонницы, его мучают постоянные головные боли, нарушение артериального давления, что, в конечном счете, пагубно сказывается на его здоровье в целом. Ему приходиться обращаться за медицинской помощью.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Истец также пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела у них с ответчиком была договоренность о том, что ответчик возмещает ему стоимость поврежденной рубашки в размере 3 500 руб., расходы на услуги представителя, защищавшего его интересы в уголовном деле, а также в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.. Ответчик выплатил ему 13 000 руб. Он полагает, что эта выплата была в счет возмещения стоимости рубашки и расходов на представителя. Полагает, что ему не компенсирован моральный вред и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил суду отзыв на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как он является инвалиадрес группы, перенес 2 инфаркта и ему нельзя подвергаться стрессовым ситуациям.

В письменном отзыве ответчик указал, что основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства: дата между ним и истцом произошел конфликт. Истец оскорбил его жену ФИО6, унизил ее честь и достоинство. Он хотел, чтобы ФИО1 перед ней просто извинился. Он настолько преувеличил его действия, что он был привлечен к уголовной ответственности по ч. ------ УК РФ. ФИО1 же был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП.

дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес в отношении него было прекращено уголовное дело с назначением ему судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Также в нем было указано, что он возместил ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в полном размере.

Дополнительно поясняет, что он возместил ФИО1 моральный вред в размере 13 000 рублей (копии чеков прилагет). Его же жене ФИО1 возмещать моральный вред отказался.

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №адрес от дата по уголовному делу ----- по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, дата около 11 часов 00 минут ответчик, находясь в магазине автозапчастей ------», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, осознавая фактический характер своих преступных действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений, из-за конфликта, произошедшего между его женой ФИО6 и ФИО1, с целью запугивания последнего, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном эмоционально возбужденном состоянии, умышленно схватил ФИО1 руками за шею, и начал душить, сжимая пальцы рук на шее ФИО1 При этом, ФИО3 высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством. В результате насильственных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой надключичной области. Исходя из характера развивающейся обстановки и личности ФИО3, его вспыльчивый характер, склонность к проявлению жестокости и агрессивности, ФИО1 слова угрозы убийством в сложившейся ситуации воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как данная угроза сопровождалась с применением насилия.

Уголовное дело было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные действия ответчика суд полагает совершенными.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ----- от дата следует, что истец получил телесное повреждение в виде ------ квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что ответчик угрожал истцу убийством, и он воспринимал указанную угрозу как реальную. Опасение за свою жизнь является сильным психотравмирующим фактором. Также противоправные действия ответчика вызывали у истца нравственные страдания вызванные чувствами беззащитности и унижения. При этом следует учитывать умышленный характер действий истца. В то же время, ссылки истца на то, что он страдает от бессонницы, его мучают постоянные головные боли, имеет место нарушение артериального давления, что истцу приходиться обращаться за медицинской помощью, суд полагает не подтвержденными какими-либо доказательствами. К врачам по поводу нарушения сна он не обращался. Вред здоровью не был причинен.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 20 000 руб..

Суду представлены доказательства выплаты ответчиком истцу 13 000 руб., что последним не отрицается. Хотя истец полагает, что указанная денежная сумма возмещает его убытки в виде поврежденной рубашки и возмещает расходы на услуги представителя в уголовном деле, однако суду не представлены доказательства существования такого рода договоренности между истцом и ответчиком. Каков же действительный размер материального ущерба судом не устанавливался, доказательств по ущербу нет, а расходы на представителя должны возмещаться в рамках производства по уголовному делу. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает правильным зачесть 13 000 руб. в счет уплаты компенсации морального вреда, как указывает ответчик в пояснениях на иск. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 28.02.2018.

копия верна судья: