Дело № 12-33/2025г.

УИД:07RS0002-01-2025-000203-32

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Баксанский» № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Баксанский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 30 минут на 430км. ФД «Кавказ», двигаясь на патрульной автомашине ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на перекрестке с круговым движением при выезде из перекрестка не занял соответствующее крайнее положение и допустил столкновение с автомашиной «№ с государственным регистрационным знаком № регион под управлением №

На указанное постановлением ФИО1 подана в Баксанский районный суд КБР жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было принято.

Основанием отмены обжалуемого постановления автор жалобы обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 430 км. он заехал на перекресток где организовано круговое движение и начал движение по внутренней стороне с левым поворотом чтобы в дальнейшем заехать в МРЭО №.

Проехав первый съезд, он продолжил движение, не доезжая второго съезда водитель транспортного средства, который двигаясь по внешней стороне чуть впереди неожиданно для него, резко вывернул на его полосу, не предоставляя преимущество в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие именно на его полосе.

На месте совершения ДТП сотрудниками ДПС было отобрано объяснение как от него, так и от второго участника дорожного движения, №, которая объяснила свои действия следующим образом, что она, двигаясь по крайней полосе в направлении 

<

адрес>, начала перестраиваться на левую полосу в результате чего и произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении № было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ -невыполнение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

После принятия окончательного вердикта по данному материалу инспектор ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его не оповестил его как участника производства, Выходя за рамки административного законодательства выносит определение о назначении по делу об административном правонарушении автотехнической экспертизы. Тогда как согласно административному законодательству РФ, принятие решения о проведении экспертизы после завершения производства по делу об административном правонарушении не предусмотрена.

ФИО2, были нарушены требования статьи 26.4 КоАП РФ, а именно в определении отсутствует запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статьи 17.9 КоАП РФ, но в свою очередь в определении о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачем-то предупреждает эксперта об административной ответственности в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

С постановлением о привлечении его к административной ответственности он в категорической форме на согласен в виду того, что он двигался по внутренней полосе и не собирался покидать круговое движение вплоть до съезда в сторону МРЭО №, в свою очередь водитель транспортного средства № с государственными регистрационными знаками № не выполнила п.8.4 IIДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Указанные нарушения с ее стороны также видны на схеме происшествия, где место столкновения находится на внутренней стороне кругового движения на его полосе.

Ко всему прочему он приехал в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ДД.ММ.ГГГГ, где ему сказали, что материал уже рассмотрен ДД.ММ.ГГГГг.

Также просит восстановить ему срок для обжалования.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Баксанский» ФИО2 не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом, сформированным с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГг, а жалоба ФИО1 поступила в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг., то есть при данных обстоятельствах процессуальный срок для обжалования ФИО1 не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 30 минут на 430км. ФД «Кавказ», двигаясь на патрульной автомашине ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении п. 8.5 ПДД РФ на перекрестке с круговым движением при выезде из перекрестка не занял соответствующее крайнее положение и допустил столкновение с автомашиной «№ с государственным регистрационным знаком № регион под управлением №

В указанном протоколе отсутствуют сведения о разъяснении привлекаемому лицу к административной ответственности ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Сведениями об извещении привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении материалы дела не располагают.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования закона о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не соблюдены, необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении,

Суд второй инстанции отмечает, что в силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 60 (шестьдесят) календарных дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения ФИО1, как лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Баксанский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№

№