Дело № 1-294/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Ермолаево 09 октября 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан 

ФИО1,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

следователя СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО2, 

подозреваемого ФИО3, его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

подозреваемого ФИО4, его защитника - адвоката Буробиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по 

<

...> ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

...>, несудимого,

ФИО4, 

<

...>, несудимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 подозреваются по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что они 

<

...> около 22 час., находясь в поле в районе 

<

...> заметили движение неопознанного животного. ФИО3 из охотничьего ружья 

<

...> произвел выстрел в животное, которым оказалась домашняя лошадь. ФИО3 предложил ФИО4 похитить застреленную лошадь, на что ФИО4 согласился, вступив с ФИО5 в преступный сговор на совершение преступления. 

<

...> около 22.15 час. подозреваемые погрузили тушу подстреленной лошади в автомобильный прицеп и с похищенным с места происшествия скрылись, причинив Б. значительный материальный ущерб на 80 000 руб.

Следователь СО Отдела МВД России по 

<

...> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ФИО3 и ФИО4 впервые подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью и раскаялись, загладили потерпевшей причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по 

<

...> ФИО2 свое ходатайство поддержала и просила удовлетворить.

Подозреваемые ФИО3 и ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по названному основанию. 

Защитники Горелина О.И. и Буробина О.И. полагают, что ходатайство подлежит удовлетворению.

От потерпевшей Б. имеется письменное согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФсуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО3 и ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования.

Судьей установлено, что ФИО3 и ФИО4 впервые подозреваются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, раскаиваются в содеянном, загладили потерпевшей причиненный вред, активно способствовали расследованию преступления, согласны на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 с назначением им уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, семейное и имущественное положение подозреваемых.

Поскольку ружье 

<

...> явилось орудием преступления, оно подлежит конфискации в доход государства в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ-

<

...> г.р.з. 

<

...>, прицеп марки 

<

...> г.р.з. 

<

...>, автомобиль ФИО6 

<

...> г.р.з. 

<

...> разрешить использовать собственникам по назначению;

- чехол для ружья, 

<

...> патрона калибра 

<

...> возвратить ФИО3 после представления ФИО3 и ФИО4 доказательств об уплате судебного штрафа; 

- огнестрельное оружие 

<

...> калибра 

<

...> конфисковать в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья