55MS0060-01-2020-000394-29 

Дело № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда, д. 29А, кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Э.В.А. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе ФИО1, в соответствии с которым Э.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Э.В.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении № Э.В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Э.В.А. была направлена копия постановления, разъяснены срок и порядок его обжалования, а также разъяснены ст. 32.2 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере или административный арест сроком до 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не исполнил вышеназванное постановление, в связи с чем 28ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Э.В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Э.В.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что по адресу регистрации не проживает из-за неприязненных отношений с родственниками. Указывает, что штраф был оплачен в дату составления протокола, срок для уплаты штрафа на момент составления протокола не истек, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, т.к. его копию он не получил, отправление было возвращено в суд.

В судебном заседании Э.В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Э.В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в сумме 10 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Э.В.А. разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола, о чем имеется его подпись в протоколе. Из объяснений Э.В.А. следует, что штраф не был им оплачен вовремя, поскольку юрист, занимающийся этим вопросом, ему об этом не сообщил, кроме того, лично о необходимости оплаты штрафа его не уведомляли.

На л.д. 6-7 имеется постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Э.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 00 рублей, имеется отметка о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 9 имеется справка ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, из которой следует, что штраф по вышеуказанному постановлению уплачен Э.В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения.

В действиях Э.В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Э.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Э.В.А. не исполнил постановление, штраф не оплатил.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ – после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановление было направлено Э.В.А. по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту копия постановления была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах именно Э.В.А. обязан нести риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу, в связи с чем довод Э.В.А. о том, что по адресу регистрации он не проживает из-за неприязненных отношений с родственниками, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию.

Таким образом, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности Э.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ имеющаяся в деле (л.д. 4) заверенная гербовой печатью, с подписью мирового судьи копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством по делу.

Наказание Э.В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для назначения наказания менее минимального, т.к. минимальная санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ составляет 1000 рублей, т.е. менее десяти тысяч рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Э.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Э.В.А. – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов