Судья: фио

Дело № 33-1983/26

УИД: 77RS0019-02-2024-012808-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-905/25 по апелляционной жалобе ДГИ адрес и Правительства адрес

на решение Останкинского районного суда адрес от 23 июля 2025 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2405, площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения ФИО2 в размере сумма.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества внесённых в ЕГРН.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2405, площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Установить следующие условия возмещения:

ФИО2 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа ФИО2 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО2 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

ФИО2 обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение пяти рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных пяти рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда в части изъятия недвижимого объекта, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 об изъятии для государственных нужд адрес принадлежащего ФИО2 на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:2405, площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Истцом принято распоряжение от 28.12.2023 г. № 125689 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчетом об оценке от 29.03.2024 г. № 65-332-Г-1558/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма. 02.05.2024 г. ответчику были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, которое получено ответчиком 20.05.2024 г. Срок заключения соглашения истек 20.06.2024 г., подписанный проект соглашения в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

В связи с чем, истец просит суд изъять для государственных нужд вышеуказанное нежилое помещение; установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, также представляющий интересы третьих лиц Правительства Москвы, адрес Москвы «МЦН», в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части суммы заявленной компенсации.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец ДГИ адрес и третье лицо Правительство адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьих лиц по доверенности фио в судебное заседание коллегии явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание коллегии явилась, возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:2405, площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и которое попадает в границы комплексного развития территории нежилой застройки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2023 г. № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр».

На основании Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 20.06.2023 г. № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 г. № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 г. № 1930-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы», истцом издано распоряжение от 28.12.2023 г. № 125689 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости ответчика.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 г. № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» в адрес фио письмом от 02.05.2024 г. № УПТ-11-756/24-10 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Вышеуказанное письмо доставлено ответчику посредством Почты России 20.05.2024 г.

В соответствии с отчетом об оценке от 29.03.2024 г. № 65-332-Г-1558/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма.

Стороной ответчика также в адрес суда был представлен отчет об оценке от 30.09.2024 г. № 2409/565, выполненный независимой оценочной организацией ООО «Инекс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», из заключения которого от 07.02.2025 г. № 1862/25 следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:2405, площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 07.02.2025 г. составила сумма; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения, по состоянию на 07.02.2025 г. составил сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы суд оснований не установил, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов от заказчика изъятия.

Указанный срок истек 20.06.2024 г., подписанный проект соглашения до настоящего времени не поступил.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению.

Оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. ст. 179, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества ответчику в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере сумма, установив следующий порядок возмещения за изымаемое имущество: ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ответчиком реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости». Ответчик обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение пяти рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных пяти рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость нежилого помещения составляет сумма, стоимость убытков при изъятии нежилого помещения составляет сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством. Доводы о несогласии с результатами экспертизы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции или опровергают выводы суда, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые могли бы повлиять на иную оценку данного заключения.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку оценка представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, является непосредственной задачей и прерогативой суда, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 23 июля 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес и Правительства адрес - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: